Флудератор
Ответы существуют.
На днях у нас в универе выступали две весьма знаменательные личности. Эммануэль Шакед (ивритская википедия) и Авишай Браверман (она же).
Первый - бригадный генерал запаса - оказывается, простой слушатель лекций на одном из моих курсов. Когда лектор, декан факультета гуманитарных наук Эяль Зиссер, рассказывал о Суэцком кризисе 56-го года, вышеупомянутый поднял руку и сообщил, что был там и являлся непосредственным участником. На следующей лекции он поднялся, по приглашению Зиссера, на кафедру и рассказал об одной из не особо известных операций того времени, в которой, опять таки, участвовал и которой руководил. Вот такая вот живая история.

Второй - бывший президент Беэр-Шевского Университета имени Давида Бен-Гуриона, депутат парламента от партии Авода. Его пригласил лектор одного из курсов по политологии. Провёл очень интересную лекцию, основные тезисы которой я разделяю. А суть их в том, что в наше время стремление к рейтингу и постоянная оглядка на опросы общественного мнения и популярность в СМИ движут политическими лидерами гораздо в большей степени, нежели фундаментальная забота об интересах государства. И любые "тяжёлые" проекты проводятся с большим трудом, так как первоначальные политические и ресурсные затраты на них велики, а моментальной - в пределах каденции - отдачи ждать не приходится. В частности, к таким "тяжёлым проектам" относится мирный процесс. Сколько копий сломано из-за дурацких расшаркиваний и формулировок того, что давно уже всем известно! Возвращение к границам на основе линии 67-го с изменениями по, в первую очередь, демографическим критериям. Правое политическое большинство (равно как и Кадима до него, в общем-то) полагает, что откладывание начала реального процесса, реальных переговоров как бы идёт на пользу стратегическим интересам Израиля. Но большинство это забывает, что мощь Израиля зависит в первую очередь от экономической стабильности, а экономическая стабильность прозападного государства на Ближнем Востоке в двадцать первом веке - функция международных вложений, как в узком, так и в широком смысле этого слова. Продолжающаяся делегитимизация Израиля среди европейского, южноамериканского общественного мнения - это чётко прослеживающийся процесс, который начался не вчера и который сам по себе не прекратится. Рано или поздно, экономическая вовлечённость западных стран истощится, а кому нужен весь этот хвалёный хай-тек, если в него будут вкладывать только собственные фалафельщики (и вклады будут соответствовать фалафелям)?
Следование воле народных масс, которые во все времена интересовались в первую очередь хлебом и зрелищами, в случае построения фактической линии политического поведения неоправдано, потому что подавляющее большинство населения несведуще, подвержено популистскому влиянию и упрощающим понимание радикальным лозунгам. Посмотрите последний опрос на ньюзру. Во-первых, редакция сама играет в игру формулировок - называя предложение Обамы уже после его речи в Айпак - тем же демоническим "отступлением к границам 67-го года". Обратите внимание на риторику. Кто ж согласится на позорное "отступление"? Ну и результаты говорят сами за себя. Если девяносто шесть процентов с Обамой не согласны (а восемьдесят пять - не согласны в принципе) - то мы тут все уже давно должны голосовать за какой-нибудь Ихуд Леуми. Даже не за Либермана - какой к чёрту Либерман, если он, на секундочку, предлагает отказаться от всего арабского треугольника?!

Болезнь демократии - подверженность охломону. Человеку толпы. И болезнь эту необходимо лечить - укреплением независимости правительства и устойчивости относительно общественно-медийных "бурь". Ну и сами кандидатуры, желательно, более неподверженные подбирать. Но тут уж сложнее.

Возвращаясь к проблеме мирного урегулирования - разумеется, с ХАМАСом, провозглашающим своей целью уничтожение Израиля, говорить о двух государствах для двух народов - нонсенс. Также, как и отказываться от требования признания Израиля еврейским национальным государством, раз уж мы говорим о создании палестинского. Но! Нужно что-то делать, нужно демонстрировать готовность к разговору, нужно заручаться международной поддержкой этих банальных позиций, а не устраивать спектакли в США. Ведь если чётко выразить минимальные требования Израиля: два я уже упомянул, плюс невозвращение беженцев, то никакой европейский политик не сможет заявить что они нелегитимны. А значит, давление нужно переложить на ПНА с ХАМАСом, и выразить его - давление - в частности в отказе признания независимости Палестины в сентябре в ООН. А Нетаньягу хернёй страдает, вместо этого.

@темы: Израиль, Люди, НеоАристократия, Политика, Точка зрения, Университеты