Флудератор
Ответы существуют.
Харизматичные лидеры, за редким исключением, плохо разбираются в экономике. Поэтому и смеют идти на радикальные изменения. Вот бюрократы/технократы в экономике (в самом широком понимании - распределение ресурсов) разбираются обычно лучше. И все рационально-легальные правительства, таким образом, опасаются идти на резкие реформы, так как не могут предсказать последствия (или предсказывают - и ужасаются).

А харизматикам по барабану, они склонны рубить с плеча. Народу-то как раз это и нравится. Даже в новой-новейшей истории демократических стран, яркими политиками запоминаются именно харизматики, те, кто пытается выбраться за рационально-легальные веберовские рамки. Черчилль, например. Потому он и не был переизбран по окончании войны - за долгие шесть лет народ успел истосковаться и по нормальному уровню жизни, стабильности в экономике, чего Черчилль обеспечить не мог. Он был лицом нации в тяжёлое время, но в эпоху мира стал не нужен.

И, тем не менее, вы помните, как зовут его преемника на посту премьер-министра Великобритании? Сомневаюсь, если только вы не интересуетесь историей Соединённого Королевства, или профессионально связаны с историей/политологией.


А тем временем, зовут его тыц.

@темы: Из блокнота, Люди, Наблюдения, Политика, Точка зрения, Философия