Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: церебральный секс (список заголовков)
02:45 

Записать, пока настроение подходящее

Ответы существуют.
Брошенный богом мир (Машина Времени) -> Берег (Бутусов) -> Альтависта (Сплин) -> Возьми меня (Земфира). Так выглядит цепочка песен, приведших меня к отвратительно-притягательному тоскливо-созерцательному настрою.

Сколько светлых идей заживо погребены, и сколько умирают еженедельно, если не ежедневно, от одной только "лени-не-всё-можно-воплотить"? Уйма, просто уйма. Время неумолимо течёт мимо нас, а каждый шанс появляется лишь единожды. Сколько наших собственных надежд, предвкушений, просто хороших затей мы гасим сами собой, просто отказываясь от них, мотивируя это убийство (часто даже не выводя его из уровня подсознания) тем, что не всё в жизни - я говорю лишь о совершеннейших пустяках, не поймите меня неправильно - можно совершить. Это не мечты, повторяю, это просто симпатичные идеи. А потом, со временем, с годами, их становится меньше. Приходят они реже, уже наученные горьким опытом своих предшественниц, чьи безтелесые призраки лишь мелькают иногда в воспоминаниях с лёгким налётом сожаления о невоплощённом.


Я тут подумал - полгода прошло. Стоит проверить свои самозаказы-пожелания от нового года. Я уже помню один, так совершенно и не воплощённый - про иррациональные проявления. Да и вообще контакты в целом.
Но это, наверное, оффтоп. Вообще-то про иррациональные проявления у меня в последнее время появилось много мыслей и вопросов, но вроде бы как-то не пристало писать, да и не поймут меня верно. А закрытые записи предназначены всё же для мыслей несколько другого уровня - они о личном, а здесь об общем. Надо будет подумать, возможно всё же напишу. Потому что вопросы-то интересные, жизненные. Но на самом деле это как и с любой рефлексией - не было бы повода, не было бы и мысли.

А сейчас - спать. Завтра утром свидетельствовать в пользу девушки, которая хочет замуж. Свидетельствовать в качестве ев'гея перед суровыми раввинами о том, что она незамужняя. Странная постановка вопроса, не правда ли? Ну да какая разница. Сделаю доброе дело, всё раньше в универе буду. А послезавтра, если всё пройдёт хорошо, можно будет начинать открывать амуту.
Но это всё о будущем да насущном. Видно, титульное настроение вышло. Ну и слава богу. Всем спокойной ночи.

@темы: Вот так вот, Женщины, Личное, Мысли вслух, Настроение, Произошедшее, Церебральный секс

00:20 

Очередной снобизм, или о болтологии и развитии

Ответы существуют.
Я нашёл ещё одну причину моего не слишком восторженного, мягко говоря, отношения к одноклассникам-технионовцам (относительно их выбора учиться в технионе), да и вообще к технарям.

Я чувствую, что моё учение, моя степень, постоянно меня развивают, расширяют кругозор и помогают понимать вещи, которые раньше были недоступны - о которых я даже не задумывался, несмотря на их универсальную важность. Часто это идёт не напрямую от изучения материала, но от того толчка, который задан изучаемыми темами.

Уверен, что некоторым людям, изучающим математику, машиностроение, информатику или биотехнологии, обучение также дарит возможность расширить своё мировосприятие, развить свою личность или пересмотреть взгляды, подкрепив их твёрдыми основами. Но то, что я наблюдаю в среде бывших одноклассников, невольно приводит меня к кажущемуся абсурдным сравнению Техниона с ПТУ: высшее образование, которое даёт исключительно инструментальные навыки какой-либо работы, ничем не лучше (кроме качества навыков) профессионально-технических училищ. Итоги обучения выражаются в одних и тех же единицах измерения.

Высококлассный специалист, как это ни странно, тоже может быть быдлом, если в ВУЗе он только считал и дифференциировал. Высшее образование зарождалось как центры философии и теологии, если кто забыл, и технические науки - все! - происходили именно от этой "болтологии", как любят выражаться некоторые. Изучение гуманитарных дисциплин не может не влиять на развитие личности, так как в них волей-не волей поднимаются в том числе и нормативные, этические проблемы. А решение этической проблемы - это всегда акт работы над собой.

Поэтому, например, мне всегда было сложно понять, почему врачей относят (если проводить дихотомию) к "лирикам", а не "физикам". Врач - это человек, который должен очень хорошо знать анатомию человека и процессы, происходящие в его теле. Но поскольку человек, с точки зрения врача - лишь тело, поскольку его мысли, поступки и суждения его не интересуют, врач сталкивается с тем самым выведенным выше ключом - этическими проблемами - крайне редко. Помимо выполнения набора физических действий, врач должен отлично диагностировать - подобно инженеру, который вычисляет необходимые параметры и планирует техническое задание. Но в обоих случаях существует заранее известный массив, в пределах которого оба действуют. Для врача это - причины болезней, для инженера - математические и физические законы. В этом массиве нет места этическим рассуждениям, и развитие здесь открыто только в сторону оттачивания этих мыслительных навыков диагноза и вычисления.

Все эти профессии совершенно объективны, то есть отделены от субъекта-изучающего. Гуманитарные и общественные науки объективными не являются, в этом одновременно с одной стороны их проблематика как наук, с другой - преимущество развития изучающего.

Конечно, здесь можно задать закономерный вопрос: а что вообще есть развитие для личности? У меня нет готовой формулы для ответа. В болтологиях прямые ответы вообще встречаются крайне редко. Не потому, что их не нашли. Потому, что их нет. Да, без разумной жизни мир был бы гораздо проще - он функционировал бы по законам физики, и всё было бы прекрасно. Но тут зачем-то появилось существо по имени человек и затребовало морали, этики. Да так затребовало, что с тех пор без этики никуда и не сунуться. Я не могу ударить придурка лопатой по голове просто потому, что моей мышечной силы хватит для этого удара. Бить придурка по голове лопатой неэтично вдвойне: во-первых, адресат удара не является придурком объективно, понятие "придурок" уже само по себе наполнено суждением, оно описывает не реальность (как мышечная сила), а моё о ней представление. Во-вторых, бить людей лопатами по голове - это деяние немотивированного зла. И ладно бы ограничиться этими малопонятными словами, но меня ещё и в тюрьму за этот удар посадят!

Но мы отвлеклись. Что такое развитие личности, расширение кругозора? Для того, чтобы постараться ответить на этот вопрос, я хочу сперва определить ещё одно понятие - "взгляды".
Взгляды человека - это его постоянное мнение по вопросу, который не имеет единственно верного ответа, то есть, заражён вирусом этики. Например, если человек называет массу солнца, то это нельзя назвать его взглядом: он либо прав, либо нет. Массу солнца можно измерить и дать верный ответ. Если он впоследствии окажется неправильным - это другое дело, знание, пусть и неправильное, той или иной величины всё равно не является взглядом. Взгляд - это мнение, которое не может быть объективно, универсально и абсолютно верным. Точнее, может - но только с точки зрения определённого этического утверждения.
Ускорило ли открытие Америки Реформацию в Европе? Является ли Пушкин лучшим поэтом России? Стоит ли приватизировать киббуцы? Как видите, этику не всегда можно с лёгкостью выявить. Где этическая составляющая в первом вопросе? Если задать его, начнётся дискуссия. Дискуссия эта выявит, в конечном счёте, определённые базовые позиции, на которых основано суждение человека. Так вот, эти позиции так или иначе связаны с этикой. Какие показатели определяют процесс Реформации? В чём выражается сравнительное качество поэта? К каким последствиям приводит приватизация?

Итак, теперь, когда мы более-менее разобрались со взглядами, я хочу всё же попытаться ответить на вопрос о развитии. Развитие человека, как оно мне представляется, есть расширение числа его взглядов по самым разным вопросам (т.е. на большее количество вопросов у него есть собственное мнение), в то время, когда взгляды эти обретают более твёрдую основу. Что такое "более твёрдая основа" - тоже спорно, но я постараюсь хоть как-то оправдаться следующим примером. Когда на вопрос "Правильно ли сделали американцы, когда сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки?" даётся ответ "Правильно, потому что японцы были нашими врагами", основа взглядов вопрошаемого заметно слабее, чем когда на тот же вопрос ответ даётся "Правильно, потому что в противном случае американцы понесли бы большие потери за счёт продолжительной войны". Заметьте, здесь мы остаёмся в рамках одной этической формулы, согласно которой смерть "своих" воспринимается негативно. Просто обоснование ответа становится более взвешенным и убедительным.

Впрочем, распространено мнение, что развитие человека не должно ограничиваться ростом качества и количества взглядов, а обязательно выражаться и неким улучшением собственно этической основы взглядов. Скажем, образованный анархист развит слабее образованного демократа. Это утверждение является весьма спорным, поэтому я не заостряю на нём внимание.

Как вы видите, я показал связь между развитием человека и областью изучения. Конечно, образование не является единственным источником развития, и поэтому ставить штампы или вешать ярлыки на "технарей" ни в коем случае нельзя. Тем не менее, оно, в отличие от других, является этаким принудительным воздействием, и при отсутствии личного стремления к использованию альтернативных, техническое образование приводит к "стоянию на месте" на воображаемом пути развития.

© 2010 Astaroth | Георгий Пороскун

@темы: Я, Церебральный секс, Университеты, Точка зрения, О Самом, Наблюдения, Люди, Жизненное

13:58 

Конец философии

Ответы существуют.
Пик философии, буйство мыслей и подходов, пришёлся на предпоследние - до середины двадцатого века - двести лет. Как же их было много, этих немцев, англичан, французов! Я могу начать кидать вам имена, и их будет очень-очень много (но мне лень).

А в двадцатом веке, особенно к окончанию второй мировой войны, общественные и гуманитарные жисциплины уже дошли до своего нынешнего состояния: сухой фрагментации и научности. Отныне любая мало-мальски возвышенная с праха исследовательской плоскости мысль тут же заносилась в жёсткие рамки подкатегории внутреннего течения нео-какой-то-там традиции.

И всё, конец рассуждениям, конец могуществу и полёту мысли. Были философами - стали учёными. В плохом смысле слова.

Поэтому (точнее, вовсе не поэтому, а вообще, просто так) необходимо изучать эти двести лет высот человеческого сознания, когда постигалось непостижимое, чтобы понять, наконец, для себя, хоть немного, как и почему мы живём.

@темы: Университеты, О Самом, Мысли вслух, Философия, Церебральный секс

20:35 

Необходимость секса

Ответы существуют.
Читаю сейчас (как вы правильно догадались, не по собственной воле ;) ) Эриха Фромма, известного психолога, философа и аналитика. Книга называется "Бегство от свободы", суть её в рассмотрении такого явления как тоталитаризм через психологическую призму: типа как люди дошли до такого, если есть у нас альтернатива в виде свободы?

Так вот, он среди всего прочего перечисляет базовые потребности человека: еда там, сон, обеспечение физической безопасности. Туда же относит и секс.
Идея эта не нова, но вот насколько она верна? То есть да, с точки зрения эволюции половая активность необходима тупо для воспроизведения вида. Но для отдельно взятой человеческой особи - является ли половая активность базовой потребностью, без которой никак? Ведь есть же древнейший институт монашества, есть отшельники, которые живут себе и ничего, вполне здоровы.
А если так, и, тем не менее, принимать вышеназванную сущность секса, то как мы вообще определяем базовые потребности?

Что-то тут не то.


Upd: Читаю тут дальше, и решил поделиться всей главой сразу. Очень рекомендую: Эрих Фромм, "Бегство от свободы". Глава седьмая: свобода и демократия.

@темы: Церебральный секс, О Самом, Мысли вслух, Жизненное, Вопросы

17:16 

Ответы существуют.
Кроме того факта, что мне просто интересны предметы моего обучения, они дарят мне возможность не заставляя себя искуственными необходимостями ознакомиться с классиками мысли: Платоном, Аристотелем, Макиавелли, Гоббсом, Локком, а теперь и Марксом с Ницше.

Ницше очень интересно смотрит на понятие счастья и восприятие жизни в его контексте. Он сравнивает людей с животными, указывая на то, что животные - существа неисторические, то есть, не помнящие. Наша же, человеческая, жизнь есть ни что иное как перманентный уход в прошлое, память, увеличивающаяся с каждым мгновением. Осознание невозврата лишает нас животного чувства удовлетворения настоящим, а человеческое счастье есть как бы временный сбой системы, временное отключение памяти и временное неисторическое бытие, состояние забвения и природно-животного наслаждения мгновением настоящего. Поэтому счастья "постоянного", "вечного", или даже "полного" у человека быть не может - покуда у него сохраняется функция памяти, которая непременно вернёт его к страданию воспоминания.



А я ещё только начал его читать...

@темы: Церебральный секс, Философия, Университеты, О Самом, Жизненное, Воспоминания

23:01 

Ответы существуют.
Вспомнил тут про одну свою относительно недавнюю запись. Если без ссылки, то там, где вас спрашивали, кто вы такие.

Подумал. Пришёл к следующему выводу:
Сакральное откровение. Грязными руками не нажимать!


Ц! права цитаты защищены)

@темы: Церебральный секс, Точка зрения, Мысли вслух, Люди

19:35 

Афоризм

Ответы существуют.
Был такой мыслитель, Джон Стюарт Милль. Я его сейчас опять читаю (нашёл русский перевод заданной части), и наткнулся на такое вот замечательное высказывание:

При несовершенстве нашего разума интересы истины требуют разницы мнений

Кстати, всем советую. Трактат называется просто и незамысловато: "О свободе".

@музыка: капли дождя по чему-то металлическому

@темы: Мысли вслух, О Самом, Точка зрения, Университеты, Философия, Церебральный секс, Цитаты

16:39 

Цивилизация анекдотов

Ответы существуют.
Ну вот опять статья про кризис. Это становится как-то скучно, да? Хотя, если вы читаете их с другой стороны, то хрен знает, сколько я их там ещё напубликую, до того как вы за них взялись. Но отставим рассуждения о будущем прошлом.
На этот раз будет весело. встречайте: аналитика анекдотов.


Это их затронет, а нам капец
Классика кризиса: анекдоты


На сайтах, коллекционирующих анекдоты, есть множество интересных рубрик: «Депутаты», «Инопланетяне», «Олигархи», «Таджики», «Экстрасенсы», «Петросян»… Рядом с ними – огромный раздел анекдотов на тему кризиса. Он пополняется каждый день. Сейчас самое время смеяться на эту тему. Сделать-то все равно ничего нельзя. Сегодня, как и во времена застоя, о котором сложено гигантское количество устных баек, наша судьба решается без нашего участия. Где-то там, наверху. А мы шутим. Отчего же не пошутить…

Когда-то за анекдоты сажали. Идеологически это было оправдано. У великих идей нет более опасного врага, чем юмор. Снижение и ирония во времена тотального пафоса приравниваются к государственным преступлениям. Особенно если пафосом проникнуто все государство снизу доверху.

Нынешняя эпоха не идет с той ни в какое сравнение. Строго по Марксу, трагедия повторяется в декорациях фарса. На фоне тотального цинизма, который царит сейчас в российском обществе, никого не удивишь самой острой шуткой. Да и нет их, острых. Шутки эпохи стабильности и первой фазы кризиса невеселые, но до странности добродушные. Как будто все, что происходит, происходит не с нами, а с какими-то другими людьми.

Читать дальше

© Шенкман, ВЗГЛЯД

Мысл

@темы: Церебральный секс, Точка зрения, Статьи, Реал, Политика, Деньги

22:30 

Слушаю Фрэнки Шоу

Ответы существуют.
Пожалуй, одно из единичных проявлений ценностной классики на сегодня.

@музыка: Фрэнки

@темы: Церебральный секс, Философия, Творчество, Слова, О Самом, Наблюдения, Жизненное

01:06 

Истоки фашизма

Ответы существуют.
Щепка в водовороте
Классика кризиса: Синклер Льюис, «У нас это невозможно»


1936 год, конец Великой депрессии. В Соединенных Штатах к власти приходят фашисты. Их поддерживает абсолютное большинство населения. Обнищавшие фермеры, безработные, интеллигенция, мелкие предприниматели, банкиры. Несогласные с новым режимом эмигрируют, оставшиеся отправляются в лагеря. Разумеется, фашисты не называют себя фашистами. Они отстаивают идеалы свободы, порядка и демократии. Так начинается роман нобелевского лауреата Синклера Льюиса «У нас это невозможно».

Ничего этого, разумеется, не было. Перед нами художественное произведение, политическая сатира. Правда, настолько достоверная, что местами в нее веришь, как в исторический документ. Тем более что масса фактов совпадает с современным положением дел. Опять-таки — на дворе кризис. И чем он закончится, не знает пока никто.

Особенно впечатляют предвыборные тезисы синклеровского диктатора Бэза Уиндрипа. Что-то в них слышится родное и хорошо знакомое: усиление верховной власти, повышение пенсий, борьба с радикализмом, национализация финансовых капиталов и нефтяных промыслов, ограничение прав негров и евреев, наращивание военной мощи…

Как-то никак не получается повысить пенсии, не ограничив кого-нибудь в правах и не нарастив военную мощь.

Кто такой Уиндрип и почему он пользуется всеобщей поддержкой? Это «единственный человек, дерзнувший бросить вызов финансовым акулам, человек, большое и простое сердце которого, как сердце Авраама Линкольна, печется о горе каждого обыкновенного человека».

В другом месте он характеризуется так: «Гениальный вариант обыкновенного человека». Что тоже звучит вполне современно.

Впрочем, не в человеке дело. Это только так говорится – культ личности. Личность делает ровно то, что предписывают ей обстоятельства, иначе не получится никакого культа. «Уиндрип — всего лишь щепка, увлекаемая водоворотом, – рассуждает главный герой романа журналист Дормэс. — Не он затеял все это. При том, вполне справедливом недовольстве, которое накопилось против хитроумных политиков и плутократов, не будь Уиндрипа, явился бы кто-нибудь другой…»

В послесловии к советскому изданию Синклера Льюиса почти прямым текстом сказано, что США – фашистское государство. Другое дело мы, страна, победившая Гитлера. Но ведь и американцы у Синклера тоже думали, что у них это невозможно. В стране, чья конституция основана на библейских заповедях…

Как будто все это имеет значение.

Читать дальше

© Шенкман, ВЗГЛЯД

Опять о своём

@музыка: Наше

@темы: Церебральный секс, Статьи, Проблемы, Политика, НеоАристократия

01:47 

Ответ интеллигенции

Ответы существуют.
Вкус мяса
Классика кризиса: Джек Лондон, «Смок Беллью»


Мой друг решил уехать в деревню на время кризиса. Переждать мировой катаклизм у печки за стаканом деревенского молока. Если учесть, что он не знает, с какого края подойти к корове, плохо ориентируется в темноте и любит арт-рок начала 1970-х, это звучит смешно. Ничего у него, конечно, не выйдет. Но я тут перечитал книгу Джека Лондона «Смок Беллью» и задумался. Теперь мне кажется, что, может, и выйдет. Не такие уж мы беспомощные, несмотря на то что носим очки и большую часть жизни проводим за монитором.

«Смок Беллью» – одна из самых светлых книг Джека Лондона. Это история калифорнийского журналиста, неженки и тусовщика, который в один прекрасный день бросает все и уезжает на Аляску искать золото. Но движет им не жажда наживы, а желание испытать себя, почувствовать «вкус мяса», «вкус медвежатины».

В голове у него «музыкальная и рисовальная дурь». Тело слабое, не приспособленное к нагрузкам. Все его достижения укладываются в одну цитату: «Дребедень, которую никто не печатает и не поет, кроме бездельников, прикидывающихся богемой».

Персонаж очень узнаваемый. Сходите на любой авангардный концерт или поэтический вечер. Вы увидите там полный зал двадцатилетних и тридцатилетних мальчиков с усталыми глазами. У них скованные движения, слишком правильная речь, узкие плечи и никакой ясности в голове. Это наши смоки беллью. Им давно уже пора сменить климат.

Джек Лондон вовсе не поет хвалу суровой мужской жизни. На Аляске его Смок не превращается в грубую скотину, тупоголового мачо, хотя ему и приходится нелегко. Казалось бы, на семидесятиградусном морозе, с единственной сменой белья, среди мата и истошного лая собак он должен выбросить из головы все свои богемные глупости. Но, как ни странно, именно «глупости» помогают ему выжить и победить.

Читать дальше

© Шенкман, ВЗГЛЯД

Ответ рефклексивой интеллигенции. От самой себя. В конечном счёте, что, разве он не прав? А, вы уже не чувствуете никакого чувства вины ни перед кем... А ведь последние лет сто пятьдесят-двести это чувство было едва ли не самым ярким проявлением "интеллигенщины".

@темы: Статьи, Философия, Церебральный секс

16:05 

Воистину - в споре может порой кой-чего родиться

Ответы существуют.
Редко, конечно, но иногда случается.

Из дискуссии с уважаемой Itielle:

Читать дальше

Буду рад услышать комментарии к этой мысли.

@темы: Философия, Точка зрения, Религия, О Самом, Лытдыбр, Вопросы, Церебральный секс

00:18 

Невнятная вялость в эпоху перемен: слабость перед выбором. И снова классика кризиса

Ответы существуют.
Терпеть или атаковать?
Классика кризиса: Ганс Селье, «Стресс без дистресса»


Те, кто еще недавно набирал в каком-нибудь мега-ашане по восемь тележек импортной ерунды, теперь толкают перед собой всего две. Для них это жесточайший стресс. Откроешь газету – стресс. Придешь на работу – стресс. Телевизор лучше вообще не включать, сразу придется вызывать скорую. Как мы еще живы, непонятно. А может, как раз потому и живы, что находимся в постоянном стрессе, несмотря на разрекламированную стабильность. Отсутствие стрессов – смерть. По крайней мере так считает Ганс Селье, автор книги «Стресс без дистресса».

Он, собственно, и разработал теорию стресса. Большего авторитета в этой области, чем Селье, просто не существует. Если коротко, его открытие сводится к следующему.

Не всякий стресс опасен и вреден. Это всего лишь потрясение, а потрясает нас что угодно. То есть, попросту говоря, все подряд. Влюбленность, смерть, покупка финских сапог, разговор с другом, новая информация. Помните, как у Хармса: «Писатель стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей, и падает замертво. Его выносят».

Но не все и не всегда кончается так трагично. Трагичен сам по себе лишь дистресс. По-английски это слово означает горе, несчастье, недомогание. А «стресс», в свою очередь, значит давление, нажим, напряжение. Разница очевидна.

Лучше всего теорию Селье иллюстрирует анекдот про танкиста. Помните? Ехал танкист по шоссе. Вдруг прямо перед ним посреди дороги – юная фея, девушка неземной красоты. Естественно, обнаженная. «Хочешь потрахаться?» – говорит она. Кто же не хочет…

Вылез танкист из танка. Обнял фею, совершил несколько интимных телодвижений. Испытал приятное потрясение.

«А хочешь по-настоящему?» – спрашивает она. Кто же не хочет… И тут у него сломался карбюратор. Пришлось потрахаться с ним как следует.

Вот это и есть дистресс.

Читать дальше

© Шенкман, ВЗГЛЯД

Мысли

@музыка: Наше

@темы: Церебральный секс, Философия, Статьи, О Самом, Жизненное

21:06 

"В конце концов к коммунизму". Парадокс пролетариата

Ответы существуют.
Парадоксальная сузность экономического бытия получается, если примерить Маркса на нашу реальность. Вот, почитайте:

В конце концов к коммунизму
Классика кризиса: Карл Маркс, «Капитал»


Противоречие между трудом и капиталом, производительные силы и производственные отношения, кризисы перепроизводства… О боже, как скучно! Но пока мы тут баловались Донцовой с Акуниным, Маркс снова стал актуален. Сам Николя Саркози, говорят, зачитывается. Еще немного и весь мир признает правоту основоположника научного коммунизма. Бородатый фантазер оказался пророком не хуже Нострадамуса. Предсказал ведь кризис, зря мы его ругали. Гниет же проклятый капитализм, последние деньки доживает.

Как легко качается маятник! Слева направо и снова влево. Еще недавно правоту Маркса-Энгельса признавали только соратники Виктора Анпилова и сумасшедшие европейские радикалы, которых хлебом не корми, а дай подразнить истеблишмент.

Рулили Поппер и экономисты чикагской школы. А теперь последний банковский клерк считает нужным в баре за стаканом мохито поругать капиталистов, а себя квалифицирует как угнетенный класс, которому нечего терять, кроме кредитных «вольво».

Читать дальше

© Шенкман, ВЗГЛЯД

+

Мысли по теме

@темы: Жизненное, О Самом, Статьи, Философия, Церебральный секс

20:51 

"Двенадцать устриц вместо тринадцати". Топ-менеджер и романтик

Ответы существуют.
Как юные мечтатели отказываются от стремлений в пользу карьеры. Тоска о потерянной жизни. Опять классика кризиса.

Двенадцать устриц вместо тринадцати
Классика кризиса: Сомерсет Моэм, «Луна и грош»


Человек, потерявший душу, – эта коллизия многократно описана в классике. «Портрет» Гоголя. «Шагреневая кожа» Бальзака. «Он мог все – и не хотел уже ничего», – пишет Бальзак о своем герое. Вот точное описание беды, которая случилась с нашими 30–40-летними. Мы многого добились, но совсем не того, о чем мечтали когда-то. В отличие от героев Гоголя и Бальзака, герой романа Сомерсета Моэма «Луна и грош» сумел преодолеть искушение благополучием. Он смог сделать главный выбор своей жизни – между луной и грошом – в пользу луны. А помог ему в этом кризис.

В середине девяностых все вдруг дружно запрезирали непризнанных гениев. «Если ты такой умный и талантливый, почему такой бедный?» – спрашивали начинающих писателей и художников мелкооптовые торговцы китайскими джинсами. И действительно, почему? Все пути открыты. Богатей, преуспевай. А главное, перестань заниматься глупостями, которые неинтересны широкому потребителю.

И вот тысячи, десятки тысяч молодых, творческих и способных принялись зарабатывать. Нанялись копирайтерами и дизайнерами к тем же мелкооптовым торговцам, которые с течением времени превратились в директоров компаний. «Сейчас, еще немного, – думали молодые и творческие, – накоплю денег, куплю квартиру, машину, гарнитур в «Икее». А потом можно будет заняться творчеством».

Они надеялись писать рассказы по ночам, рисовать этюды на выходных. Ничего этого не случилось. А посему вместо нового поколения творческой интеллигенции мы получили поколение клерков, тоскующих по несбывшемуся будущему. Измученных, депрессивных, занятых не своим делом.

Человек, потерявший душу. Эта коллизия многократно описана в классике, нашей и зарубежной. Об этом «Портрет» Гоголя. Об этом «Шагреневая кожа» Бальзака. «Он мог все – и не хотел уже ничего», – пишет Бальзак о своем герое. Вот точное описание беды, которая случилась с сегодняшним поколением 30–40-летних. Мы многого добились, но совсем не того, о чем мечтали когда-то.

Драм и трагедий масса. Но есть в литературе и положительные примеры. В отличие от героев Гоголя и Бальзака, герой романа Сомерсета Моэма «Луна и грош» сумел преодолеть искушение благополучием. Он смог сделать главный выбор своей жизни – между луной и грошом – в пользу луны. А помог ему в этом кризис.

Читать дальше

© Шенкман, ВЗГЛЯД

+

Комментарий

@темы: Церебральный секс, Философия, Статьи, О Самом, Жизненное

01:58 

"Отсутствие воздуха". Искусство ради рейтинга

Ответы существуют.
Продолжаю цитировать рубрику "Классика кризиса" интернет-газеты "Взгляд". На этот раз речь идёт о значении искусства и концах эпох. Вспоминаем Пушкина и Дину Рубину.

Отсутствие воздуха
Классика кризиса: Александр Блок, «О назначении поэта»


Когда этой весной, в разгар кризиса, чуть ли не каждый день стали умирать поэты и актеры, все в один голос заговорили о том, что кончилась эпоха. Так всегда говорят, когда умирают известные люди, те, к чьему присутствию в культуре мы привыкли за многие годы. А я по аналогии вспомнил «отсутствие воздуха», о котором писал Блок в статье «О назначении поэта». Цитата классическая: «Пушкина убила вовсе не пуля Дантеса. Его убило отсутствие воздуха». Что же это за воздух и почему его опять не хватает?

Блоковская статья, а вернее, речь, посвященная годовщине смерти Пушкина, была написана в феврале 1921 года. Самому Блоку оставалось жить несколько месяцев.

В последние годы он почти не писал, его послереволюционные стихи можно пересчитать по пальцам. Так что «отсутствие воздуха» – это еще и о себе, о своей смерти. Историки и врачи до сих пор задним числом пытаются поставить ему диагноз. От какой болезни умер Александр Блок? От той же, от какой Александр Пушкин. Воздуха не хватило.

У блоковской цитаты есть продолжение: «С ним умирала его культура». В случае Блока это умирание связано с революцией 1917 года. В случае Пушкина – с наступлением всерьез и надолго николаевской эпохи, одной из самых суровых в русской истории. Для солнечных пушкинских гармоний в этой эпохе места не оставалось. «Праздничное и триумфальное шествие поэта, – пишет Блок, – слишком часто нарушалось мрачным вмешательством людей, для которых печной горшок дороже бога».

Горшок дороже Бога, а «сапоги выше Шекспира», как заявил когда-то нигилист Писарев, любимый писатель Владимира Ильича Ленина. Это и есть смерть культуры. Кризис пострашнее финансового.

Читать дальше

© Шенкман, "ВЗГЛЯД"

+

Комментарий

@темы: Церебральный секс, Философия, Статьи, О Самом, Жизненное

22:49 

"Самая мертвая из смертей". Массы против героев

Ответы существуют.
Слишком много слишком умного слишком быстро тоже вредно. Поэтому на сегодня это вторая и последняя статья.

Итак,

Самая мертвая из смертей
Классика кризиса: Хосе Ортега-и-Гассет, «Восстание масс»


Ни для кого не секрет, что кризис придумали журналисты. На самом деле нет никакого кризиса. Рубль за последний месяц стабилизировался. Нефть в цене даже выросла. Магазины ломятся от продуктов. А то, что кучку сильно умных яппи оставили без работы, – вообще не повод для беспокойства. Широких масс населения все эти глупости не касаются. Потому народ и безмолвствует. Но его безмолвие и есть то самое «восстание масс», о котором еще в 1930 году писал испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет.

Ортега-и-Гассет – первый и главный философ Испании, страны благородных идальго, родины Дон-Кихота. Одна из книг Ортеги так и называется – «Размышления о Дон-Кихоте».

Это очень грустные размышления, о Дон-Кихоте вообще не написано ни одной оптимистической книги. Уже во времена Сервантеса он был натурой уходящей и обреченной. Зато уникальной, а согласно Ортеге, только уникальное заслуживает внимания. Беда лишь в том, что общество не может и не должно состоять из сплошных героев.

Опора его – маленький человек, обыватель, пошляк, заурядность. Это социальный организм, наиболее приспособленный к жизни. Он выживает при любых катаклизмах, как таракан или плесень.

Все это имеет прямое отношение к нашей жизни. Достаточно взглянуть на названия глав «Восстания масс», чтобы убедиться, как мало изменился социальный расклад с 1930 года. «Почему массы во все лезут и всегда с насилием?», «Примитивизм и техника», «Эпоха самодовольства», «Величайшая опасность – государство», «Кто правит миром?».

Идеально, считает Ортега, когда миром правит творческое меньшинство, а инертное большинство ему подчиняется. Так и было на протяжении веков. Но вот массы восстали и теперь действуют на свое усмотрение. Так что пусть вас не смущает изысканно одетый человек на телеэкране, отдающий распоряжения ассистентам. Это не аристократ, а представитель восставших и победивших масс.

Читать дальше

(c) Опять Ян Шенкман, опять газета "ВЗГЛЯД"

+

И опять мой комментарий

@темы: Церебральный секс, Философия, Статьи, О Самом, Жизненное

21:38 

"Радикальное ничто". Всем отягощённым сознанием - предлагается

Ответы существуют.
Радикальное ничто
Классика кризиса: Освальд Шпенглер, «Закат Европы»


Всех интересует, что будет, когда кризис наконец кончится. Как мы будем жить дальше? Неужели так же, как последние 20 лет? Прогнозы существуют самые невероятные. Оцифруют все, включая женщин и морепродукты. Космонавты освоят Марс. Землю захватят мусульмане и троглодиты. Люди окончательно озвереют или окончательно подобреют. Веселая будет жизнь. Как в хорошем фантастическом фильме. Вглядеться в нее попристальнее поможет «Закат Европы», пророческий труд главного немецкого пессимиста Освальда Шпенглера.

Собственно, пессимизм Шпенглера относится не к цивилизации, а к культуре. В этом вопросе невероятная путаница. Очень трудно отделить культуру от цивилизации. Трудно, но необходимо. Грубо говоря, фильмы Павла Лунгина — это культура. А электронные книги и платежи через Интернет — это цивилизация. Одно с другим мало связано.

Согласно Шпенглеру, мировые культуры, как и биологические организмы, имеют срок жизни. В частности, европейская культура переживает свой закат, она обречена. Сейчас в этом утверждении нет ничего удивительного. Это, можно сказать, банальность. Обречена и обречена, мало ли. Но 90 лет назад, когда вышел из печати первый том «Заката Европы», приговор Шопенгауэра шокировал многих. Как? Толстой, Бальзак, Гомер, Верди, Рембрандт… Всего этого не будет?

Прогрессистские настроения XIX столетия, не изжитые полностью и по сей день, диктовали совершенно другое восприятие мира. Казалось, что чем дальше, тем будет лучше и интереснее. Как же может быть хуже, если изобрели радио и журналы мод? Фет плох уже тем, что не читал Маяковского. А Тициан не видел картин Малевича. И вообще: как же новое может быть плохим, если оно новое?

Понятно, что ни Фет, ни Тициан от этих настроений не пострадали. Пострадали зрители и читатели. И то не все. А цивилизация… Что ей станется? Понятно же, что ни рэппер Сява, ни «Дом-2» не помешают изобретению новых холодильников и компьютеров.


(c) Ян Шенкман, Газета "ВЗГЛЯД"

+

А теперь мой комментарий

@темы: Церебральный секс, Философия, Статьи, О Самом, Жизненное

22:53 

О плохой хорошей власти

Ответы существуют.
С тех пор, как демократия победила, мир стал ещё более конформным, чем был до этого. В СССР нонкомформизм хотя бы был за рамками дозволенного, сопротивление было сопротивлением. С приходом же либеральной демократии, плюрализма и прочих ценностей Соединённых Штатов Америки, всё стало можным: всё теперь в твоих правах. Че Гевару опустили до уровня торгового символа. Реальность растеклась в едко-сладкую лужу всеобщей нормы, всепроникающей политкорректности, вездесущей голливудской улыбки. Захочешь взбунтоваться - и найдутся те, кто влюбится в образ бунтовщика, подхватят на руки. Системы отныне нет - индивидуальности сами создали новую форму человеческого существования - "продвинутую" массу, где каждый должен считать себя уникумом - и, разумеется, с радостью считает. Иллюстрация.

Этот великий Запад экранирует свою формулу жизни повсюду. Что такое либеральная демократия? Это когда ты всё можешь и когда масса выбирает, какая кучка людей ей нравится больше. Из кучки заранее известен представитель, который становится царьком на несколько лет. Но царьку ни в коем случае нельзя быть неприличным - тогда его аккуратно обернут блестящей бумажкой и уберут.

Ну что за вопиющая чушь?! "Стадо" или "продвинутая масса" - толпа всё равно никогда не славилась рациональным мышлением. Делайте за меня исследования, я давно знаю, что свыше девяноста процентов людей не в состоянии задуматься ни о чём выше (условно) сравнения моделей машин своей и соседа, или планирования, в какую страну поехать летом. Политика стала до невозможности, просто омерзительно продажной, специальность PR полностью питается, просто жрёт с этих тепличных для себя условий демократии западного типа. "Как покрасивее скормить идею быдлу по ту сторону компьютера?" Знаете, зачем нужно потреблятство общество потребления? Чтобы за товарами, за услугами, за разноцветными насадочками на мобильные телефоны и фаллоимитаторы - на все вкусы! - этой продвинутой массе не было дела и возможности осмотреться вокруг и попробовать изменить что-то - не в рамках комнаты, где можно трогать: голосовать, выбирать и прочее - а в мире более широком, затрагивающем глубинные устои.
Понимаете меня? Странно... (c) Mr. Freeman

+

Демократия западного типа, она же представительная демократия, непрестанно восхваляет и цитирует свои источники: прямую демократию древнегреческих полисов. Помните, да: все граждане собираются на главной площади и спорят. Кто кого переспорит - того вариант и принимается. Знаете, почему нельзя вернуться к прямой демократии в нашем с вами мире? - это же вроде как идиллия и справедливость в чистом виде! - Потому что человечество разрослось настолько, что собрать всех уже просто не получится. шестьдесят, восемьдесят или двести пятьдесят миллионов на городской площали мягко говоря не уместятся.

А вот вам картина маслом: представьте себе район города, человек на пару тысяч. Их собрать можно? не считая детей - ещё меньше получится. Значит, можно. Вот, предположим, они выбрали среди себя одного (или десять, не суть важно) самых умных и правильноговорящих. Возможно такое? Возможно. Далее. Этот один или десять собираются своей тусовкой - теперь уже на уровне города, т.е. от каждого района. И тоже совещаются, спорят, определяют самых умных и достойных. И так далее, область, регион, государство. В итоге собирается энное количество выбранных представителей, которые, являясь - на взгляд граждан - самыми подходящими, и должны вершить политику.

Имхо, это - та самая сложноуловимая золотая середина между проблематичной демократией представительной (почему - см. выше), и утопичной в нашей реальности демократией прямой (тоже см. выше, но чуть пониже предыдущего). Вы удивитесь, но это не я сейчас такую фишку придумал. Её придумали задолго до меня. И знаете, как называется государство с такой формой властеобразования? Ни за что не догадаетесь.

+

Но бог с ней, с советской республикой. Можно - и тут я возвращаюсь к пару раз поднятой мной в прошлом теме "Неоаристократии" - прорабатывать другие формы власти, такие как собственно новая форма аристократии, меритократия, технократия, нетократия, ноократия - очень много почти никому, к сожалению, не известных слов. Проблема в другом. В нашем общественном сознании прочто вклеена Единственно Правильная И Справедливая Форма Правления - либеральная демократия. Даже в высшем учебном заведении - Тель-Авивском Университете демократия западного типа воспринимается как нечто само собой разумеющееся и "как-же-может-быть-иначе".

Получается, что это становится, если ещё не стало, парадигмой понимания идеала власти со стороны граждан. А те, кто хоть немного знаком с общественными науками, знают, как опасна бывает парадигма в столь недоказуемых областях, если она покидает рамки научного сообщества. Любая научная парадигма, если начать её вертеть и исследовать, неизменно выявит свои нормативные аспекты. В отличие от аналитической, которая описывает имеющуюся реальность, нормативная составляющая теории говорит как должно быть. Для примера моего утверждения возьмём соцдарвинизм, на базе которого развилась расовая теория Третьего Рейха. Вот вам - парадигма, скормленная массам. Начиналась как безвредная научная теория, а закончилась геноцидом.

Так вот. Пока парадигма эта воспринимается незыблемой и исключительной, поменять ничего будет нельзя. Необходимо довести до сознания людей, что это не венец государственности, а лишь одна из возможностей. И начать продвигать, путём проб и ошибок, другие варианты, среди которых - я уверен - в конце концов мы найдём оптимальный.


© 2009 Astaroth | Пороскун Георгий

@темы: Церебральный секс, Точка зрения, Статьи, Политика, О Самом, НеоАристократия, Мысли вслух

01:18 

Глобальненько: задачи наук

Ответы существуют.
У науки есть три задачи. Любая дисциплина, которая не занимается хотя бы одной из них, в широком плане бесполезна, так как является самоцелью.

Задача первая - разбираться в реальности. В это понятие входит как анализ существующего положения дел, так и предсказание развития событий. Эта задача ближе общественным наукам.

Задача вторая - изменять реальность. К этой задаче можно отнести наиболее широкий спектр дисциплин: от информатики до биологии. Их всех объединяет одно: практические результаты исследований могут быть применены в качестве новых устройств или методов работы.

И, наконец, задача третья, самая важная и самая сложная. Стремление к этой задаче не даст исследователю практически ничего, но зато достижение конечного результата станет всем, одновременно лишив прочие занятия и интересы всякого смысла. Эта задача - поиск Высшей Истины. Проще всего было бы отнести к дисциплинам этой задачи философию, но никто не знает, как ещё можно ответить на главный вопрос. Вероятно, физика тоже является хорошим инструментом для работы над третьей задачей.

@темы: Философия, Религия, О Самом, Мысли вслух, Церебральный секс

Антология мысли

главная