• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: церебральный секс (список заголовков)
21:30 

Пока есть свободная минутка

Ответы существуют.
Либеральный тоталитаризм: репрессивные механизмы современного западного общества и их критический анализ в зарубежной философии ХХ века

Основная современная политическая проблема развитых государств сформулирована чётко. Вопрос только в том, что предложить взамен?

@темы: Мысли вслух, НеоАристократия, Политика, Церебральный секс

00:13 

Эго - Мораль - Идея

Ответы существуют.
Придумал тут такую вот шкалу мотивации. Среднее значение для гражданина в стране/эпохе. Изменяется в зависимости от времени, государства, культуры и политичесокго строя.


Мораль - золотая середина. Человек поступает согласно неким сильным убеждениям, разделяемым обществом. Поступать вопреки своей выгоде - нормально. Речь идёт о бытовом уровне - уступить место в транспорте, подойти к плачущему ребёнку на улице, и т.п.
Эго - это когда подавляющее большинство мотивации зациклено на собственной, прямой или не совсем прямой, выгоде. Я и сам устал за день - нечего уступать место; ребёнок на улице - чужой, ещё подумают, что я педофил, да и вообще тороплюсь на работу.
Идея - вторая крайность. Подавляющее большинство мотивации происходит из некоей идеи, представления об идеале, к которому необходимо стремиться. Коммунизм, забота об окружающей среде, пацифизм, любой род фашизма, стремление сберечь или сохранить что-либо - честь, тайну и т.п.

Госстрой влияет на среднюю "температуру" населения по этой шкале. К примеру, построенный - хотя бы декларативно - на чётко сформулированной идее, СССР породил достаточно высокоморальное общество. Современный западный мир, напротив, находится в глубоком идеологическом кризисе, что вызвало сильный сдвиг в сторону мотивационного эгоцентризма. При этом, кризис порождает сильное точечное сопротивление, которое выливается в такие резко-идейные настрои, как движение зелёных, топящее нефтетанкеры, всяческий антиглобализм, новый национал-радикализм а-ля Андерс Брейвик и т.п.
Ну и наконец, в переломные периоды имеет место всплеск массовой идейности. В первую очередь речь идёт о гражданских войнах, когда из-за относительно абстрактного нормативного дискусса мы наблюдаем использование оружия, готовность убивать и быть убитым.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, О Самом, Церебральный секс

03:48 

Сложная философская хрень: "Му, но думай дальше"

Ответы существуют.
Есть у азиатов хитроумное лингвистическое понятие МУ (смотрим объяснение в википедии). Их Му предполагает знание отвечающим ответа на задаваемый вопрос, при невозможности ответить "да" или "нет". А я предлагаю более сложную конструкцию: когда отвечающий лишь понимает невозможность ответить "да" или "нет", но при этом не знает точного ответа и/или задающий вопрос должен осознать ответ сам (в то время как ответ типа "Му" является, хоть и не совсем тривиальным, но всё же более-менее конечным ответом). Тогда ему уместно будет сказать нечто вроде "Му, но думай дальше".

@темы: Интересности, Мысли вслух, О Самом, Слова, Философия, Церебральный секс

15:19 

Мир идей

Ответы существуют.
Гуманитарно-общественные науки - это мир идей, коротких тезисов, которые можно сформулировать в двух-трёх предложениях. Всё остальное - объяснения и разжёвывания.
Чем оригинальнее тезис в работе, чем красивее, доступнее и последовательнее он объяснён, тем ценнее работа.


Объяснить? :)

@темы: Мысли вслух, Точка зрения, Университеты, Церебральный секс

18:58 

Ответы существуют.
Вот интересно, а как люди начинают курить трубку? Сигареты - можно купить пачку, попробовать. Но трубка-то будет стоить значительно дороже, и потом, табак... Неужели все трубкокурильщики начинали тайком, у папы? :)

@темы: Вопросы, Интересности, Мысли вслух, Церебральный секс

14:43 

Неизвестный элемент

Ответы существуют.
Если предположить, что в религиях, оккультных учениях и новомодных интерпретациях квантовой физики есть толика истины, и поискать нечто общее - наткнёмся на молитву-желание-wishful thinking. Которая должна реализовывать мысли, если грубо и вкратце. Что требуется для результата? Сосредоточиться на мысли, на желании. И желать. Религии объясняют это одним способом (запрос к богу), мистика - другим (невнятная "такая великая тайна"), квантовая физика - третьим (у них там совсем сложно, смотрите What the Bleep Do We Know, есть и с русским переводом). Но суть та же. Проблема в том, что если бы всё было так просто, мы бы жили в странном мире мгновенного исполнения желаний. Но это, увы, отнюдь не так. Видимо (опять-таки, если представить, что концепция верна), существует некий неизвестный элемент, который необходимо о\сочетать с целеустремлённым желанием, без которого результата не достичь. Вопрос в том, что же это?

@темы: Вопросы, Мысли вслух, О Самом, Церебральный секс

02:44 

Не знаю

Ответы существуют.
Чем больше я учусь, тем чаще в различных общественно-политических опросах (на ньюзру, например) выбираю вариант "не знаю" или аналогичный. Прав был старик Сократ, ох, прав.

Также по теме - Эффект Даннинга — Крюгера, лауреат, так сказать, Шнобелевской премии. Вполне объясняет излишний активизм (особенно на словах) и непроходимую упёртость силу убеждений некоторых пород политических обывателей. А что, я всегда говорил, что демократия со свободой прессы (которая играет роль раздувателя мнений) - штука нездоровая. Вперёд, к технократии, меритократии и неоаристократии!

@темы: Люди, Мысли вслух, Наблюдения, Политика, Церебральный секс, Я

21:25 

Доказательство существования высших сил?

Ответы существуют.
Или иначе и быть не могло?

Я всегда задумывался, является ли математика абсолютно универсальной, или же возможно теоретически некое альтернативное бытие, настолько непохожее на нашу реальность, что математические законы в нём будут иными.

Есть такая штука, как тождество (или уравнение) Эйлера. Не важно, в данном случае, что оно является частным случаем другой забавной штуки, им же (Леонардом Эйлером, великим математиком восемнадцатого века) открытой. Нам, в высокой математике в большинстве своём не разбирающимся профанам (несколько технарей в ПЧах - не в счёт), важно другое.

Тождество Эйлера выглядит так:
В одном уравнении, максимально коротком, где нет ни единого лишнего знака, буквы или цифры, собраны все основные математические константы. Если всё же предположить, что математика не может существовать вне бытия, т.е. если предположить, что математика не существовала до, условно, начала всех начал, то не кажется ли фантастическая красота этого уравнения доказательством того, что столпы математики, эти нетривиальные константы (единица тривиальна только в силу того что мы привыкли проводить расчёты ею - а не, скажем, половинами; а до ноля вообще нужно было однажды додуматься) созданы чьей-то высшей, стоящей вне законов волей?

@темы: Вопросы, Мысли вслух, О Самом, Точка зрения, Увлечения, Философия, Церебральный секс

13:21 

Скучное, личное, неостановимое

Ответы существуют.
Уж простите старого флудератора, но мне себя со своим анализаторством теперь не остановить.

А я всё об отношениях полов. Как там по Марксу? Материальное определяет духовное? Ну тут примерно то же. Реальность определяет тематику записи.

Итак, извечная загадка мироздания, над которой бьются практически все женщины и мужчины: помимо романтики и любви, помимо секса и брака - существует ли такой дивный зверь как дружба меж представителями разных полов? Имеется в виду, конечно, случай когда возможности вышеупомянутого (любвесекс) не отметаются априори наличием родственных связей. Под дружбой здесь подразумевается не возможный компонент отношений, а полное их определение. Т.е. если дружба - то ни-ни, вместе не спать, под луной не целоваться.

Размышлениями и наблюдениями я пришёл к весьма неутешительному выводу. Дружба оная, конечно же, существует, это да. Но есть случаи, когда она обречена на провал. Это происходит, когда знакомство-сближение происходит на фоне отсутствия постоянного партнёра, особенно со стороны мужчины (более действенный фактор), но и "желательно" (т.е. тоже фактор, но менее активный) со стороны женщины. Тогда - пиши пропало, рано или поздно эта дружба станет либо "чем-то большим" ©, либо завершится разрывом по инициативе одной из сторон (эвфемизм к слову "девушка"). В первом случае всё понятно. Во втором же - дело, видимо, в непреодолимом мужском инстикте, так как именно отсутствие партнёрши, как мы помним, заставляет нас зачастую даже неосознанно, но рассматривать всех или почти всех представительниц слабого пола, с коими мы так или иначе контактируем, в роли объекта возможного сексуально-романтического увлечения. И поскольку у женщин такой функции мозга нет, в процессе той самой дружбы тиум ципиот (сверение ожиданий, в дословном переводе) часто не происходит. В таком случае несчастная девушка оказывается совершенно неподготовленной к моменту истины, а далее - как повезёт, либо заново переоценив за относительно непродолжительный период времени (это зависит от того, сколько вы ей даёте - десять секунд, день, неделю) все преимущества и недостатки, она идёт на этот, с её точки зрения, "эксперимент", либо решает, что столь неожиданные и рискованые эксперименты ей не нужны. И решение сего ультиматума во многом зависит от её характера.

Вот такая очень грамотная комбинация ©

Опыт приходит. Только, скотина, поздно.

А ещё получается другой вывод, уже о начальном заделе и стратегии каких бы то ни было контактов-отношений с девушками. В свете всего вышерасписаного. Тоже в определённой степени весьма невесёлый вывод. Но полно, полно. Сеанс окончен.

@темы: Женщины, Жизненное, Личное, Мысли вслух, Наблюдения, Церебральный секс

21:48 

Как это просто бывает

Ответы существуют.
Новый Великий и Главный Вопрос:

Что есть самое важное? Что есть высшая цель?

Комментируя самого себя

@темы: Вопросы, Мысли вслух, О Самом, Философия, Церебральный секс

21:40 

С просторов даяри

Ответы существуют.
01:18 

Путь - экспромтом. Осторожно, пафосное

Ответы существуют.
Путь:
Путь — то же, что дорога.
Путь — кривая, непрерывное отображение отрезка [0,1] в топологическое пространство.
Путь (теория графов) — последовательность вершин графа, где каждая из вершин соединена с соседней как минимум одним ребром.
Путь — в физике длина участка траектории материальной точки, пройденного ею за определённое время.
Путь — то же, что дао — понятие китайской философии и религии.
Путь (административный термин) — административно-территориальная единица в XIV — первой половине XVI веков, подвластная лицам дворцового аппарата русских князей, с которой собирались средства на содержание двора.
Путь (журнал) — журнал, издававшийся в Париже Бердяевым в 1925—1940 годах.
Путь (фильм) — боевик, 2009 год, Россия. Режиссёр — Владимир Пасичник.
Путь (англ. The Pattern, другие переводы "Огненный Путь", "Узор", "Лабиринт", "Образ") - центр Амбера, источник порядка, символ, наделённый силой в вымышленном мире Хроник Амбера американского писателя-фантаста Роджера Желязны.


Википедия.


Не ограниченное рамками китайской философии, понятие пути как следования некоему жизненному мировоззрению в википедии не представлено. Ключевое слово здесь - следование, так как означает активность. Мировоззрение в данном случае определяет не только суждения о событиях и явлениях, но и диктует реакцию на них, а также определённую цель, стремление к которой приводит к конкретным действиям.


Кроме прочего, под катом картинка есть симпатичная.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, О Самом, Религия, Философия, Церебральный секс

14:55 

Воздействие Ктулху

Ответы существуют.
К концу слегка притомляет, но в целом, по-моему, весьма и весьма)
15.06.2010 в 18:13
Пишет Meliah:

Фак мой мозг
Ктулху. Сказочка на ночь

Ктулху — это нигилист-идеалист правомонархического толка. Он любит рубаи и фиалки. А еще у Ктулху есть щупальца. Ходят слухи, что однажды обкурившийся Кастанеда встретил Ктулху в огороде и сосчитал его щупальца. По словам Кастанеды, щупалец у Ктулху ровно 666. Но это в корне не верно. А Кастанеде пора прекращать смалить дешевую дурь. Тем не менее, слух распространился в среде высших клириков и Ктулху был отлучен от церкви.

Ктулху — личность историческая. Он постоянно попадает в забавные истории. Вот некоторые из них.

Однажды Ктулху завтракал с Кантом. Булгаков считал, что с Кантом завтракал Воланд, но Воланд — образ собирательный. Воланд — это Макиавелли, Сталин с Дзержинским и Ктулху. После чая Ктулху пожелал еще подзакусить, но у бедного философа закусывать было уже нечем. Тогда Ктулху решил съесть мозг Канта. Но пресный мозг теолога оказался на удивление невкусным. Ктулху долго и в некрасивых выражениях изливал Канту свое недовольство. А Кант взял да и записал это. Так появилась "Критика чистого разума".

Ктулху долго и обстоятельно питался мозгом Гегеля. Но от Гегеля многих тошнит. И Ктулху тоже стошнило. Из недопереваренного мозга Гегеля получился марксизм-ленинизм. Из марксизма-ленинизма получилась мумия Ленина. Когда это случилось, Ктулху пошел в Мавзолей посмотреть на Ленина. Он пытался сожрать мозг Ленина, но после аццкого элементаля Сифилитуса жрать там уже было нечего. Ктулху обиделся и ушел на Восток.

Когда Ктулху пришел на Восток, он встретил Пол Пота. Ктулху хотел откусить ему голову, но жрать в той голове опять-таки было нечего. Ктулху призадумался. Пока Ктулху стоял и прикидывал, что бы ему такого скушать, Пол Пот подкрался сзади и попытался отгрызть Ктулху правую ногу. К счастью, Ктулху вовремя опомнился и успел нырнуть в Китайское море. По Китайскому морю Ктулху доплыл до Японии. В Японии Ктулху радушно встретили, накормили чем-то странным (Ктулху так и не понял, был ли это мозг или нет) и показали самураев, гейш и хентай. От хентая мозг Ктулху аппетитно зашкварчал и вывалился из его черепа прямо в открытый от обалдения рот. Но 34-е щупальце Ктулху успело вытащить изо рта Ктулху его собственный мозг до того, как Ктулху начал жевать. Ктулху объявил 34-му щупальцу благодарность, отрезал его и сдал в музей естественной истории. Из благодарности.

Из музея естественной истории 34-е щупальце Ктулху таинственным образом исчезло. Говорят, что дореволюционные теософы приняли его за член Распутина и слямзили щупальце из музея, дабы поклоняться ему и познать таким образом истину бытия. Узнав об этом, Ктулху пошел к Распутину. Распутин напоил Ктулху водкой и рассказал, что в бабах сидит бес и его надо гнать, даже предложил Ктулху показать, как он это делает. Но Ктулху не знал, поможет ли это ему в поисках щупальца и отказался. Когда Ктулху спросил Распутина, где ему искать теософов, Распутин ответил, что никаких теософов знать-не знает и что все это как пить дать происки Петьки Столыпина, затем предложил Ктулху еще водки. С селедочкой. Ктулху вежливо отказался (да-да, он умеет быть вежливым, шельмец) и пошел искать теософов.

Теософов Ктулху не нашел, зато по дороге он встретил банду софистов-релятивистов, которые все вместе имели мозг Ктулху. Внезапно появился Конфуций, который сумел в двух словах наставить извращенцев на путь истинный, и они отстали от Ктулху. Ктулху захотел отблагодарить Конфуция и съел его мозг. Потом Ктулху съел свой мозг, ибо, зараженный софистическими парадоксами, он уже никуда не годился. Ктулху стало плохо и его опять стошнило. Так появились розенкрейцеры.

Чтобы унять свою тоску по потерянному щупальцу, Ктулху купил путевку в Египет. В Египте он встретил дервиша. Дервиш пытался объяснить Ктулху, что его мозг есть ни в коем случае не следует. Но Ктулху не знал, что такое герметический суфизм, поэтому он ни черта не понял. Он съел мозг дервиша и ему стало плохо. И его опять стошнило. Так появился Пелевин.

Пелевин заинтересовал Ктулху. Ктулху прочитал все книги Пелевина. Он ничего не понял и его опять тошнило, хотя после дервиша он никого не ел. Ктулху пошел в бар. Там он попытался слопать мозг бармена, но у него ничего не получилось, ибо у барменов иммунитет к мозгоедству. Ктулху расстроился, во всеуслышанье объявил себя неудачником и напился с горя. Когда Ктулху напился, он придумал глупую шутку. Так появился Фрейд.

***


Однажды Ктулху придет к тебе






URL записи

@темы: Креатив, Маразм, Философия, Церебральный секс, Юмор

01:54 

Катынь. О нации

Ответы существуют.
Вимел сегодня фильм Катынь - так, не сначала, где-то с середины.

При просмотре последних сцен эффективного (хоть и не столь эффективного, как в лагерях смерти) механизма убийства возникает вопрос: это мы сделали? В смысле русские, русская нация в широчайшем своём значении? Или нет, или это сделал Иосиф Сталин? Отдельно взятое чудовище, которое оказалось единоличным правителем большой России? Ответ на этот вопрос не столь тривиален. Интуитивно мы все скажем - да, это он, это не наша вина, это всё сталинизм, и дальше - время такое, порядки такие... Постойте. Но разве может один человек превратить бог знает какую часть народа в рабочих убийц, беспрекословных исполнителей кровавых до судорог приказов? Ах, время? Ах, порядки? Ах, идеология? А кто создаёт и изменяет время, порядки и идеологию? Разве не люди?
Некоторые особенно хитрые скажут, что Сталин - грузин, Троцкий - еврей, Ленин вообще хрен моржовый (или наоборот - что его потом просто извратили, а он-де сеял доброе и вечное), а русская нация в общем-то не при делах. Позвольте. Русская нация - это не только этнические русские, и вы все это прекрасно знаете. Но даже если принять тот спорный довод, что во главе стояли чужие элементы - как получилось, что их знамя было поддержано целым народом, или хотя бы активной его частью? И вот мы скатываемся к мысли, что всё-таки с нами что-то не так. Что всё-таки мы это сделали, и свалить всю вину на Иосифа Виссарионовича не получится. Но если так, то посмотрите вокруг. Вы где-нибудь встречали в своём окружении хоть одного, кто мог бы надеть синюю фуражку НКВД и приняться методично расстреливать людей в затылок? Хоть одного вы такого знаете?
Так как же, чёрт возьми, это могло произойти?!
Что, неужели мы так кардинально изменились за шестьдесят пять лет? Бред. Эволюция не знает таких мгновений как десятки лет.

Люди какими были, такими и остались. Может, всё человечество такое? Или инстинкт бездушного исполнителя просыпается только в определённые моменты? А вот это уже более правдоподобно. И я догадываюсь, что это за моменты. Идеология. Она, родимая. Причём далеко не вся: национализм к подобным зверствам (пока?) не приводил. Либерализм - и подавно.
Так чем же столь отличны сталинизм (возьмём его в таком узком определении), нацизм? Что есть в них, чего не было в других идеологиях, что не приводило существование человеческое к состоянию столь хаотичной, абсурдной ненормальности?


Готового ответа у меня нет. Я предлагаю подумать - всем и каждому по отдельности. Да, по отдельности - это всегда хорошее средство от бездушного исполнителизма.

@темы: Жизненное, Кино, Люди, Мысли вслух, Наблюдения, О Самом, Россия, Церебральный секс

21:06 

Доступ к записи ограничен

Ответы существуют.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
01:22 

Ответы существуют.
С неожиданной стороны нашёл я эту замечательную цитату. И, тем не менее:

18.06.2010 в 14:06
Пишет .Сирели.:

Актуально =)
Спорьте, заблуждайтесь, ошибайтесь, но, ради бога, размышляйте, и хотя криво, да сами.

Г. Лессинг


URL записи

@темы: О Самом, Церебральный секс, Цитаты

02:44 

Служба

Ответы существуют.
Давно вертелась мысль о том, что государственные служащие - не клерки, не бюрократы - а служащие на значимых и/или ответственных постах, включая, конечно, армию со службами безопасности - занимаются гораздо более достойным делом, чем разномастные предприниматели, дельцы, бизнесмены разной породы и прочее частники-собственники. Ну потому что у первых есть достойная цель, причина и смысл, а у вторых - только деньги. И что да, вторые зарабатывают на себя гораздо больше, но зато первые не теряют собственного достоинства и всегда остаются в рамках приличия - в самых разных областях применения этого понятия.

Потом передумал. Ну, во-первых, среди госслужащих полно подонков, взяточников, "оборотней в погонах" и прочего разнообразного сброда, к которому определения порядочности никак не подходят. Но это ладно, это зависит только от человека, и на желание причислиться к служителям государства влияет не сильно. Но есть и другая причина, она гораздо менее приятна. Есть такая фраза, авторство не проверял: "Я не могу хранить верность флагу, если не знаю в чьих он руках". Долгое время она меня весьма сильно раздражала (висела в подписи одной знакомой форумчанки - да, давно это было) - мол безответственнейший анархизм и глупое бунтарство в духе "V for Vendetta", не учитывающее последствий. Но со временем я всё же склонился к мысли, что демократическая система (на примере Израиля, скажем) не может, при всех своих структурах, для этого как раз и предназначенных - вроде Высшего Суда Справедливости - гарантировать твёрдый и незыблемый идейный и этический базис, на котором будет основываться вся политическая деятельность в самом широком понимании. То есть к власти может прийти фракция, чьи начальные установки или методы будут идти в разрез с патриотическим мировоззрением госслужащего, а тогда наступает когнитивный или не очень диссонанс, корневое противоречие между честью, долгом и своей моралью. Ведь эта фракция - это же не будут нацисты какие-нибудь. Это будут обычные представители "легитимного" сектора политики (на тот момент; может, десятью годами ранее они и считались радикалами, но ничего не происходит сразу), которых нельзя будет обвинить в предательстве государственной идеи - ведь всё будет вести к этому моменту постепенно. И народное восстание такой госслужащий поднять не сможет.

Так что действительно, если не знаешь, кто несёт флаг, как ты можешь быть ему априори верен?

С другой стороны, предпринимательство я всё так же считаю бездушным а-моральным (не антиморальным, а просто аморальным) занятием (но, тем не менее, очень полезным - с каждой субъективной точки зрения). Так что теперь совсем кризис получился. Вариантов достойного в жизни занятия, помимо устроения превентивной революции, становится всё меньше и меньше.

@темы: Жизненное, Мысли вслух, НеоАристократия, Политика, Философия, Церебральный секс

02:27 

Хорошо придумал

Ответы существуют.
Когда к какой-нибудь не идеально гладкой, "живой" поверхности что-то приклеивают, используется клей, пластилин или иной соединительный материал. А когда связь обрывается, когда отдирается это "что-то", на этой самой поверхности остаются ошмётки соединительного материала, которые весьма раздражают, даже просто на ощупь. То есть никакой причины для них нет, никакого смысла в них нет, никакой пользы и никакого применения им нет. Но чтобы вывести их - это же целое дело! На это требуются относительно большие затраты, гораздо большие, чем на прерывание вышеупомянутой связи.

Ну возьмите самое банальное - ценник на книжке. Ценник-то вы отдерёте. А липкий прямоугольничек под ним останется. И книжка - это ещё самый наивный пример этого неоткрытого закона Мерфи...

@темы: Церебральный секс, Наблюдения, Мысли вслух, Жизненное, Женщины

15:51 

цитирую

Ответы существуют.
28.05.2010 в 18:12
Пишет лучик в тумане:

Неопроповедник как роль ангажированно-болящего человека
::
::

И вроде бы надо уже высказать избитую фразу о том, что проповедничество умерло — но нет. В том-то и дело, что люди боятся своей воли и привыкли слушать проповеди из уст тех, кто их имеет право говорить. Но ведь они сами присвоили себе это право — а этого многие и не замечают.

Но проповедничество живо. Оно живо в песнях, книгах, фильмах и картинах людей, оно живо вокруг нас, хотя подавлено (парадоксально как !!!) свободой воли людей, отказывающих любому читать проповеди, поскольку для проповедей уже есть люди.

Однако эти люди, которые нам проповедуют — далеко не проповедники и даже не лжепропроки. Эти люди — всего лишь маски либо функционалы. Настоящие же проповедники различимы тем, что они сомневаются. Именно сомнение и есть богоборческая черта, скрывающая в себе и открывающая внутренний конфликт, экзистенциальный конфликт. А мысли простые, легкие, одномерные и прямые — это всё функционалы, не годные для "ангажированно-болящего человека", но практически полезные в реальном мире.

::
::
URL записи

@темы: Религия, Точка зрения, Философия, Церебральный секс, Цитаты

18:23 

Либерализм захватит планету?

Ответы существуют.
Либерализм - западная идеология, подающаяся как универсальная. С этим спорить бессмысленно, это просто нужно признать и не скрывать. Либерализм претендует на универсальность своих постулатов: обеспечение личных свобод как основа государственного и общественного строя.
Понятно. Вопрос, на который нужно найти ответ - это вопрос, верна ли эта подача универсальности? Действительно ли можно сказать, что либерализм верен повсеместно? Перефразируя - можно ли утверждать, что с теоретической точки зрения идеология либерализма объективно лучше для человека, чем его регионально-государственно-привычная, будь то жёсткие исламские (иудейские, христианские, иные религиозные) традиции, восточнославянское "холопство" (преклонение бессильного индивида перед могущественной властью), коммунистически-направленный социализм или разного рода фашизмы?

На первый взгляд кажется, что можно. Опять же, подчёркиваю, что речь идёт не о практических проблемах преходного периода, а об идеальной модели мира.

Но можно ли ограничиться первым взглядом? Ведь ответ на этот вопрос имеет очень далекоидущие последствия...

@темы: Вопросы, Мысли вслух, О Самом, Политика, Философия, Церебральный секс

Антология мысли

главная