• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Философия (список заголовков)
02:04 

Ответы существуют.
20.01.2012 в 21:24
Пишет nadin_hime:

Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не может быть добрым. Знающий не доказывает, доказывающий не знает.(с) Лао-Цзы

URL записи

@темы: Цитаты, Философия

03:48 

Сложная философская хрень: "Му, но думай дальше"

Ответы существуют.
Есть у азиатов хитроумное лингвистическое понятие МУ (смотрим объяснение в википедии). Их Му предполагает знание отвечающим ответа на задаваемый вопрос, при невозможности ответить "да" или "нет". А я предлагаю более сложную конструкцию: когда отвечающий лишь понимает невозможность ответить "да" или "нет", но при этом не знает точного ответа и/или задающий вопрос должен осознать ответ сам (в то время как ответ типа "Му" является, хоть и не совсем тривиальным, но всё же более-менее конечным ответом). Тогда ему уместно будет сказать нечто вроде "Му, но думай дальше".

@темы: Интересности, Мысли вслух, О Самом, Слова, Философия, Церебральный секс

03:17 

Социально-политическое

Ответы существуют.
Харизматичные лидеры, за редким исключением, плохо разбираются в экономике. Поэтому и смеют идти на радикальные изменения. Вот бюрократы/технократы в экономике (в самом широком понимании - распределение ресурсов) разбираются обычно лучше. И все рационально-легальные правительства, таким образом, опасаются идти на резкие реформы, так как не могут предсказать последствия (или предсказывают - и ужасаются).

А харизматикам по барабану, они склонны рубить с плеча. Народу-то как раз это и нравится. Даже в новой-новейшей истории демократических стран, яркими политиками запоминаются именно харизматики, те, кто пытается выбраться за рационально-легальные веберовские рамки. Черчилль, например. Потому он и не был переизбран по окончании войны - за долгие шесть лет народ успел истосковаться и по нормальному уровню жизни, стабильности в экономике, чего Черчилль обеспечить не мог. Он был лицом нации в тяжёлое время, но в эпоху мира стал не нужен.

И, тем не менее, вы помните, как зовут его преемника на посту премьер-министра Великобритании? Сомневаюсь, если только вы не интересуетесь историей Соединённого Королевства, или профессионально связаны с историей/политологией.


А тем временем, зовут его тыц.

@темы: Из блокнота, Люди, Наблюдения, Политика, Точка зрения, Философия

21:25 

Доказательство существования высших сил?

Ответы существуют.
Или иначе и быть не могло?

Я всегда задумывался, является ли математика абсолютно универсальной, или же возможно теоретически некое альтернативное бытие, настолько непохожее на нашу реальность, что математические законы в нём будут иными.

Есть такая штука, как тождество (или уравнение) Эйлера. Не важно, в данном случае, что оно является частным случаем другой забавной штуки, им же (Леонардом Эйлером, великим математиком восемнадцатого века) открытой. Нам, в высокой математике в большинстве своём не разбирающимся профанам (несколько технарей в ПЧах - не в счёт), важно другое.

Тождество Эйлера выглядит так:
В одном уравнении, максимально коротком, где нет ни единого лишнего знака, буквы или цифры, собраны все основные математические константы. Если всё же предположить, что математика не может существовать вне бытия, т.е. если предположить, что математика не существовала до, условно, начала всех начал, то не кажется ли фантастическая красота этого уравнения доказательством того, что столпы математики, эти нетривиальные константы (единица тривиальна только в силу того что мы привыкли проводить расчёты ею - а не, скажем, половинами; а до ноля вообще нужно было однажды додуматься) созданы чьей-то высшей, стоящей вне законов волей?

@темы: Вопросы, Мысли вслух, О Самом, Точка зрения, Увлечения, Философия, Церебральный секс

21:01 

Ответы существуют.
02:59 

Две оракульные цитаты

Ответы существуют.
«Смелые мысли играют роль передовых шашек в игре: они гибнут, но обеспечивают победу»
Гёте

«Счастье - трата себя на творение своих рук, что будет жить и после твоей смерти»
Экзюпери

@темы: Философия, Цитаты

02:53 

Критика критики

Ответы существуют.
Ох уж эта новая европейская философия - Просвещение и иже с ним. Как они любят разбирать реальные явления на теоретические понятия, не несущие фактического содержания, и увлечённо меж собой их обсасывать, строя на них целые цепочки школ и учений.

Арррргх!

@темы: Мысли вслух, Негатив, Философия

21:48 

Как это просто бывает

Ответы существуют.
Новый Великий и Главный Вопрос:

Что есть самое важное? Что есть высшая цель?

Комментируя самого себя

@темы: Вопросы, Мысли вслух, О Самом, Философия, Церебральный секс

21:40 

С просторов даяри

Ответы существуют.
01:18 

Путь - экспромтом. Осторожно, пафосное

Ответы существуют.
Путь:
Путь — то же, что дорога.
Путь — кривая, непрерывное отображение отрезка [0,1] в топологическое пространство.
Путь (теория графов) — последовательность вершин графа, где каждая из вершин соединена с соседней как минимум одним ребром.
Путь — в физике длина участка траектории материальной точки, пройденного ею за определённое время.
Путь — то же, что дао — понятие китайской философии и религии.
Путь (административный термин) — административно-территориальная единица в XIV — первой половине XVI веков, подвластная лицам дворцового аппарата русских князей, с которой собирались средства на содержание двора.
Путь (журнал) — журнал, издававшийся в Париже Бердяевым в 1925—1940 годах.
Путь (фильм) — боевик, 2009 год, Россия. Режиссёр — Владимир Пасичник.
Путь (англ. The Pattern, другие переводы "Огненный Путь", "Узор", "Лабиринт", "Образ") - центр Амбера, источник порядка, символ, наделённый силой в вымышленном мире Хроник Амбера американского писателя-фантаста Роджера Желязны.


Википедия.


Не ограниченное рамками китайской философии, понятие пути как следования некоему жизненному мировоззрению в википедии не представлено. Ключевое слово здесь - следование, так как означает активность. Мировоззрение в данном случае определяет не только суждения о событиях и явлениях, но и диктует реакцию на них, а также определённую цель, стремление к которой приводит к конкретным действиям.


Кроме прочего, под катом картинка есть симпатичная.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, О Самом, Религия, Философия, Церебральный секс

14:55 

Воздействие Ктулху

Ответы существуют.
К концу слегка притомляет, но в целом, по-моему, весьма и весьма)
15.06.2010 в 18:13
Пишет Meliah:

Фак мой мозг
Ктулху. Сказочка на ночь

Ктулху — это нигилист-идеалист правомонархического толка. Он любит рубаи и фиалки. А еще у Ктулху есть щупальца. Ходят слухи, что однажды обкурившийся Кастанеда встретил Ктулху в огороде и сосчитал его щупальца. По словам Кастанеды, щупалец у Ктулху ровно 666. Но это в корне не верно. А Кастанеде пора прекращать смалить дешевую дурь. Тем не менее, слух распространился в среде высших клириков и Ктулху был отлучен от церкви.

Ктулху — личность историческая. Он постоянно попадает в забавные истории. Вот некоторые из них.

Однажды Ктулху завтракал с Кантом. Булгаков считал, что с Кантом завтракал Воланд, но Воланд — образ собирательный. Воланд — это Макиавелли, Сталин с Дзержинским и Ктулху. После чая Ктулху пожелал еще подзакусить, но у бедного философа закусывать было уже нечем. Тогда Ктулху решил съесть мозг Канта. Но пресный мозг теолога оказался на удивление невкусным. Ктулху долго и в некрасивых выражениях изливал Канту свое недовольство. А Кант взял да и записал это. Так появилась "Критика чистого разума".

Ктулху долго и обстоятельно питался мозгом Гегеля. Но от Гегеля многих тошнит. И Ктулху тоже стошнило. Из недопереваренного мозга Гегеля получился марксизм-ленинизм. Из марксизма-ленинизма получилась мумия Ленина. Когда это случилось, Ктулху пошел в Мавзолей посмотреть на Ленина. Он пытался сожрать мозг Ленина, но после аццкого элементаля Сифилитуса жрать там уже было нечего. Ктулху обиделся и ушел на Восток.

Когда Ктулху пришел на Восток, он встретил Пол Пота. Ктулху хотел откусить ему голову, но жрать в той голове опять-таки было нечего. Ктулху призадумался. Пока Ктулху стоял и прикидывал, что бы ему такого скушать, Пол Пот подкрался сзади и попытался отгрызть Ктулху правую ногу. К счастью, Ктулху вовремя опомнился и успел нырнуть в Китайское море. По Китайскому морю Ктулху доплыл до Японии. В Японии Ктулху радушно встретили, накормили чем-то странным (Ктулху так и не понял, был ли это мозг или нет) и показали самураев, гейш и хентай. От хентая мозг Ктулху аппетитно зашкварчал и вывалился из его черепа прямо в открытый от обалдения рот. Но 34-е щупальце Ктулху успело вытащить изо рта Ктулху его собственный мозг до того, как Ктулху начал жевать. Ктулху объявил 34-му щупальцу благодарность, отрезал его и сдал в музей естественной истории. Из благодарности.

Из музея естественной истории 34-е щупальце Ктулху таинственным образом исчезло. Говорят, что дореволюционные теософы приняли его за член Распутина и слямзили щупальце из музея, дабы поклоняться ему и познать таким образом истину бытия. Узнав об этом, Ктулху пошел к Распутину. Распутин напоил Ктулху водкой и рассказал, что в бабах сидит бес и его надо гнать, даже предложил Ктулху показать, как он это делает. Но Ктулху не знал, поможет ли это ему в поисках щупальца и отказался. Когда Ктулху спросил Распутина, где ему искать теософов, Распутин ответил, что никаких теософов знать-не знает и что все это как пить дать происки Петьки Столыпина, затем предложил Ктулху еще водки. С селедочкой. Ктулху вежливо отказался (да-да, он умеет быть вежливым, шельмец) и пошел искать теософов.

Теософов Ктулху не нашел, зато по дороге он встретил банду софистов-релятивистов, которые все вместе имели мозг Ктулху. Внезапно появился Конфуций, который сумел в двух словах наставить извращенцев на путь истинный, и они отстали от Ктулху. Ктулху захотел отблагодарить Конфуция и съел его мозг. Потом Ктулху съел свой мозг, ибо, зараженный софистическими парадоксами, он уже никуда не годился. Ктулху стало плохо и его опять стошнило. Так появились розенкрейцеры.

Чтобы унять свою тоску по потерянному щупальцу, Ктулху купил путевку в Египет. В Египте он встретил дервиша. Дервиш пытался объяснить Ктулху, что его мозг есть ни в коем случае не следует. Но Ктулху не знал, что такое герметический суфизм, поэтому он ни черта не понял. Он съел мозг дервиша и ему стало плохо. И его опять стошнило. Так появился Пелевин.

Пелевин заинтересовал Ктулху. Ктулху прочитал все книги Пелевина. Он ничего не понял и его опять тошнило, хотя после дервиша он никого не ел. Ктулху пошел в бар. Там он попытался слопать мозг бармена, но у него ничего не получилось, ибо у барменов иммунитет к мозгоедству. Ктулху расстроился, во всеуслышанье объявил себя неудачником и напился с горя. Когда Ктулху напился, он придумал глупую шутку. Так появился Фрейд.

***


Однажды Ктулху придет к тебе






URL записи

@темы: Креатив, Маразм, Философия, Церебральный секс, Юмор

12:34 

Sapere aude

Ответы существуют.
Sapere aude (лат. «решись быть мудрым», «осмелься быть мудрым», «дерзай знать») — латинское изречение, содержащееся в «Посланиях» Горация (Epistulae I 2 40). Иммануил Кант перевёл его как: «Имей мужество использовать свой собственный разум» (нем. Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!).

Использование
Данное изречение является девизом Московского физико-технического института, Херсонского государственного университета, а также герметического ордена "Золотой Рассвет".


© Википедия

@темы: Цитаты, Философия, Точка зрения, О Самом

16:04 

Религиозные убеждения, или до чего умными бывают знаменитые учёные

Ответы существуют.
Из книги некого Э. А. Асратяна «Иван Петрович Павлов»:

Я помню высказывание Ивана Петровича о существовании Бога, сделанное им в узком кругу сотрудников зимой 1932 г. Он говорил: «Когда я был молодым, меня мучил один вопрос — существует ли Бог или не существует? Долго думал на эту тему, в конце концов пришёл к выводу, что Бога не существует. Я рассуждал таким образом. Допустим что Бог существует и что он является творцом вселенной. А кто же тогда является творцом Бога?» Несколько раз я слышал павловские слова: «Естествоиспытатель не может не быть атеистом, естествознание и религия несовместимы.»

Но Иван Петрович относился весьма отрицательно к грубой антирелигиозной пропаганде и политике. Не один раз в моём присутствии он возмущался некоторыми мероприятиями тех или иных организаций в этом направлении. Свою позицию в этом вопросе он однажды аргументировал примерно так: «На свете ещё очень много тёмных, необразованных людей, которые весьма плохо разбираются в явлениях природы и общественной жизни, которые лишены такой мощной моральной опоры как просвещение, образование. Моральная опора для их жизни — религия, вера в Бога. Из за нужды, дурного воспитания или по иным причинам, многие становятся на путь мелких и больших преступлений, обманывают, обворовывают, и т. п. Религия способна облегчить их страдания за эти дурные поступки. Я могу сказать по себе. Бывало, своруешь в детстве лишний кусок сахара у матери, и совесть замучает. А идёшь в церковь к священнику исповедоваться — и легче делается на душе. Вот каково значение этой моральной опоры для тёмного человека.

Хочешь отнять у него эту опору, так будь добр, замени её другой — просвещением, вернее, просвещай его, и религия, как опора, исчезнет сама собой. Необходимости в религии не будет лишь в будущем, когда все члены общества станут просвещёнными людьми. Да ещё вопрос: все ли члены такого общества обойдутся без религии? Может быть ограниченное число лиц со слабой нервной системой даже и тогда будет нуждаться в религии.»

Для характеристики отношения Павлова к религии весьма важное значение имеет один эпизод. За несколько месяцев до своей смерти Иван Петрович в узком кругу рассказал о том, что получил письменную просьбу от английской прогрессивной ассоциации (то ли естествоиспытателей, то ли журналистов) дать своё согласие на звание почётного члена организованного ими общества «рационалистов», которое, в числе других целей, ставит перед собой задачу вести борьбу против религии. Иван Петрович, по его словам, поблагодарил за оказанную ему честь и дал своё согласие стать почётным членом организованного ими общества, но при условии, что борьба с религией будет вестись не насильственным путём, а путём распространения просвещения (содержание его ответа я привожу по памяти).


Я совершенно согласен с позицией Павлова. И в отношении к самой религии, и в отношении гонений на оную. Хотя доводов против религии и/или веры есть очень много, даже этот вполне достаточен. Я бы перефразировал его так: предположение о существовании бога не упрощает и не объясняет общую модель мироздания: первопричину оно не даёт. Если утверждать, что бог был всегда, то таким же ровно образом можно утверждать что и вселенная существовала всегда - и бог становится не нужен.

@темы: Цитаты, Философия, Религия, О Самом

02:44 

Служба

Ответы существуют.
Давно вертелась мысль о том, что государственные служащие - не клерки, не бюрократы - а служащие на значимых и/или ответственных постах, включая, конечно, армию со службами безопасности - занимаются гораздо более достойным делом, чем разномастные предприниматели, дельцы, бизнесмены разной породы и прочее частники-собственники. Ну потому что у первых есть достойная цель, причина и смысл, а у вторых - только деньги. И что да, вторые зарабатывают на себя гораздо больше, но зато первые не теряют собственного достоинства и всегда остаются в рамках приличия - в самых разных областях применения этого понятия.

Потом передумал. Ну, во-первых, среди госслужащих полно подонков, взяточников, "оборотней в погонах" и прочего разнообразного сброда, к которому определения порядочности никак не подходят. Но это ладно, это зависит только от человека, и на желание причислиться к служителям государства влияет не сильно. Но есть и другая причина, она гораздо менее приятна. Есть такая фраза, авторство не проверял: "Я не могу хранить верность флагу, если не знаю в чьих он руках". Долгое время она меня весьма сильно раздражала (висела в подписи одной знакомой форумчанки - да, давно это было) - мол безответственнейший анархизм и глупое бунтарство в духе "V for Vendetta", не учитывающее последствий. Но со временем я всё же склонился к мысли, что демократическая система (на примере Израиля, скажем) не может, при всех своих структурах, для этого как раз и предназначенных - вроде Высшего Суда Справедливости - гарантировать твёрдый и незыблемый идейный и этический базис, на котором будет основываться вся политическая деятельность в самом широком понимании. То есть к власти может прийти фракция, чьи начальные установки или методы будут идти в разрез с патриотическим мировоззрением госслужащего, а тогда наступает когнитивный или не очень диссонанс, корневое противоречие между честью, долгом и своей моралью. Ведь эта фракция - это же не будут нацисты какие-нибудь. Это будут обычные представители "легитимного" сектора политики (на тот момент; может, десятью годами ранее они и считались радикалами, но ничего не происходит сразу), которых нельзя будет обвинить в предательстве государственной идеи - ведь всё будет вести к этому моменту постепенно. И народное восстание такой госслужащий поднять не сможет.

Так что действительно, если не знаешь, кто несёт флаг, как ты можешь быть ему априори верен?

С другой стороны, предпринимательство я всё так же считаю бездушным а-моральным (не антиморальным, а просто аморальным) занятием (но, тем не менее, очень полезным - с каждой субъективной точки зрения). Так что теперь совсем кризис получился. Вариантов достойного в жизни занятия, помимо устроения превентивной революции, становится всё меньше и меньше.

@темы: Жизненное, Мысли вслух, НеоАристократия, Политика, Философия, Церебральный секс

15:51 

цитирую

Ответы существуют.
28.05.2010 в 18:12
Пишет лучик в тумане:

Неопроповедник как роль ангажированно-болящего человека
::
::

И вроде бы надо уже высказать избитую фразу о том, что проповедничество умерло — но нет. В том-то и дело, что люди боятся своей воли и привыкли слушать проповеди из уст тех, кто их имеет право говорить. Но ведь они сами присвоили себе это право — а этого многие и не замечают.

Но проповедничество живо. Оно живо в песнях, книгах, фильмах и картинах людей, оно живо вокруг нас, хотя подавлено (парадоксально как !!!) свободой воли людей, отказывающих любому читать проповеди, поскольку для проповедей уже есть люди.

Однако эти люди, которые нам проповедуют — далеко не проповедники и даже не лжепропроки. Эти люди — всего лишь маски либо функционалы. Настоящие же проповедники различимы тем, что они сомневаются. Именно сомнение и есть богоборческая черта, скрывающая в себе и открывающая внутренний конфликт, экзистенциальный конфликт. А мысли простые, легкие, одномерные и прямые — это всё функционалы, не годные для "ангажированно-болящего человека", но практически полезные в реальном мире.

::
::
URL записи

@темы: Религия, Точка зрения, Философия, Церебральный секс, Цитаты

18:23 

Либерализм захватит планету?

Ответы существуют.
Либерализм - западная идеология, подающаяся как универсальная. С этим спорить бессмысленно, это просто нужно признать и не скрывать. Либерализм претендует на универсальность своих постулатов: обеспечение личных свобод как основа государственного и общественного строя.
Понятно. Вопрос, на который нужно найти ответ - это вопрос, верна ли эта подача универсальности? Действительно ли можно сказать, что либерализм верен повсеместно? Перефразируя - можно ли утверждать, что с теоретической точки зрения идеология либерализма объективно лучше для человека, чем его регионально-государственно-привычная, будь то жёсткие исламские (иудейские, христианские, иные религиозные) традиции, восточнославянское "холопство" (преклонение бессильного индивида перед могущественной властью), коммунистически-направленный социализм или разного рода фашизмы?

На первый взгляд кажется, что можно. Опять же, подчёркиваю, что речь идёт не о практических проблемах преходного периода, а об идеальной модели мира.

Но можно ли ограничиться первым взглядом? Ведь ответ на этот вопрос имеет очень далекоидущие последствия...

@темы: Вопросы, Мысли вслух, О Самом, Политика, Философия, Церебральный секс

15:35 

Не могу сдержаться

Ответы существуют.
Цитаты из Адвоката Дьявола:

Определенно, тщеславие — один из моих самых любимых грехов, он так фундаментален, себялюбие — это естественный наркотик…

Чувство вины — это все равно что мешок тяжелых кирпичей, да сбрось-ка их с плеч долой… А для кого ты таскаешь все эти кирпичи? Для Бога? В самом деле, для Бога? Так позволь открыть тебе маленький секрет про нашего Бога. Ему нравится наблюдать, он большой проказник: он дает человеку инстинкт, дарит этот экстраординарный подарок, а потом, ради развлечения для своего ролика космических трюков, устанавливает противоположные правила игры. Это самый жестокий розыгрыш за все минувшие века: смотри — но не смей трогать, трогай — но не пробуй на вкус, пробуй — но не смей глотать… И пока ты прыгаешь с одной ноги на другую, что делает он? — хохочет, так что его мерзкая задница вот-вот лопнет от натуги, и он — закомплексованный ханжа и садист, он просто рэкетир, и поклоняться такому Богу — никогда.
— Лучше царствовать в Аду, чем служить на небесах?
— А почему нет? Здесь, на земле, я погружен в ее заботы с сотворения Мира, я приветствовал каждую новинку, которую мечтал заполучить человек, я помогал ему во всем и никогда не осуждал. Более того, я никогда не отвергал его, несмотря на все его недостатки; я фанатично влюблен в человека; я гуманист, быть может, последний на Земле. Кто станет отрицать, если только он не выжил из ума, что двадцатый век был исключительно моим веком! Ведь этот век, Кевин, от альфы до омеги, мой; я достиг апогея силы; теперь мой звездный час, наш звездный час…


Человеческий аппетит возрос до такой степени, что может расщеплять атомы с помощью своего вожделения; их эго достигло размеров кафедрального собора; смазывая даже убогие мечты зелеными, как доллары, и желтыми, как золото, фантазиями, можно добиться того, что каждое человеческое существо превратится в честолюбивого императора и будет обожествлять самого себя. Пока мы суетимся, совершаем одну сделку за другой, кто позаботится о нашей планете? И это в то время, когда воздухом нельзя дышать, а воду нельзя пить, даже пчелиный мед приобретает металлический привкус радиоактивности. Все заняты тем, что торгуют контрактами на будущее, а ведь будущего уже нет: в нас целый миллиард эдди борзунов, несущихся трусцой в будущее, и каждый из них готов надругаться над бывшей планетой Господа, а потом отказаться нести ответственность. Когда они дотронутся до клавиши компьютера, чтобы подсчитать свои часы работы, оплачиваемые в долларах, придет прозрение но будет поздно; им придется заплатить по счетам, они попытаются отказаться от своих обязательств — не выйдет…

— А как же любовь?
— Ее слишком переоценили, биохимически — это как съесть большое количество шоколада.

@темы: Кино, Философия, Цитаты

22:19 

цитирую себя, цитирующего Сократа

Ответы существуют.
18.05.2010 в 22:19
Пишет Флудератор:

Несколько цитат из Сократа
Есть только одно благо — знание и только одно зло — невежество.

Женись несмотря ни на что. Если попадётся хорошая жена — станешь исключением, если плохая — философом.

Я знаю только то, что я ничего не знаю, но многие не знают даже этого!

Чем больше узнаю людей, тем больше ценю мою собаку.

Злой человек вредит другим без всякой для себя выгоды.

Сколько же есть вещей, без которых можно жить!

Быть ниже самого себя — невежественность, а быть выше самого себя не что иное, как мудрость.

URL записи

@темы: Цитаты, Философия

20:23 

Вновь о политологичном

Ответы существуют.
"Первый мир" с одной стороны, "третий" - с другой выработали свои теории развития государств, которые так или иначе рассматриваются в изучении политологии и объясняют позиции и требования носителей этих теорий. "Левым" в этом плане оказался мир второй, то бишь Россия сотоварищи. Отечественное государствоведение не сумело вовремя предложить своё объяснение (оно же - план) развитию после отказа от строительства коммунизма. Вот и получается - западную демократию мы традиционно не очень уважаем, но к третьему миру, который этой западной демократией насилуется ради блага последней, себя причислять негодующе оказываемся.

А объясниться не в силах.

*

В связи с этим выдвигается банальная с первого взгляда (а может, и со второго тоже) идея: необходимо провести сравнительный анализ реальных и реально-предлагаемых форм государственного самоуправления, дабы выявить плюсы и минусы, имеющиеся в каждой из них. Такое сравнение, вкупе с определением потребностей человека и общества (свобода-равенство-братство, только серьёзно и обосновано), даст более полную картину желаемого, не ограниченную яркостью предлагаемой за таковую демократии западного типа.

*

Кстати, потребности человека - это тоже отдельная тема для библиотек. Вот почему, скажем, человек стремится к власти? Что власть даёт, зачем она нужна? Почему к ней стремятся не все, а только некоторые?

@темы: Из блокнота, Политика, Философия

17:12 

Нашёл! нашёл!

Ответы существуют.
Франкфуртская школа - это группа научных деятелей и философов из Франкфурта-на-Майне, чей расцвет пришёлся на середину двадцатого века.

Многие их решения основных социо-политических конфликтов основных идеологий нашего времени очень похожи на те, к которым я пришёл на своих двоих. Итак, цитирую википедию:

Ге́рберт Марку́зе (нем. Herbert Marcuse; 19 июля 1898, Берлин — 29 июля 1979, Штарнберг), немецкий и американский философ и социолог, представитель Франкфуртской школы.

::
::

В отличие от Маркса, Маркузе уже не верит в решающую роль рабочего класса, считая, что общество потребления развратило всех. В знаменитой книге «Одномерный человек» для Маркузе нет героев. Все жертвы и все зомбированы, никто не действует по собственной воле. На Западе человек одномерен, поскольку им манипулируют. Общество стало бесклассовым, но оно далеко от марксова идеала коммунизма. Вместо коммунизма получилось одномерное общество, неототалитарная Система, существующая за счет гипноза средств массовой информации, которые внедряют в каждое индивидуальное сознание ложные потребности и культ потребления. Революционная роль перешла к маргиналам и представителям авангардного искусства (тезис контркультура как наследник пролеткульта). Единственное, что они могут противопоставить Системе — это Великий Отказ, тотальное неприятие Системы и её ценностей.

В СССР сама идеология становится фактором отчуждения. Она гораздо грубее, чем на Западе, но тем самым дает людям некий шанс уйти от политики в культуру. Этим, по Маркузе, и объясняется развитие литературы и искусства в СССР вопреки диктату КПСС.

В книге «Контрреволюция и бунт» он, исследуя причины поражения «Парижской весны» 1968, уже видит в студенческом движении детонатор, который должен запустить большой мотор рабочей революции. Маркузе считает, что «Парижская весна» потерпела поражения не только из-за ограниченности социальной базы. Он вводит новое понятие «превентивной контрреволюции», которая является не просто ответом реакционных классов на революцию, но которая может начаться «превентивно», то есть предварительно, ещё до того, как началась революция, точно так же, как прививка против болезни, вызывая эту болезнь в самой лёгкой форме, приводит в действие механизм иммунитета, делая человека невосприимчивым к самой болезни. Для противодействия этому нужно расширять социальную базу революции.

@музыка: Наше

@темы: Точка зрения, Политика, Жизненное, Философия, Цитаты

Антология мысли

главная