• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Точка зрения (список заголовков)
17:31 

lock Доступ к записи ограничен

Ответы существуют.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
01:50 

О Земфире

Ответы существуют.
Почитал я недавно о ней статьи в Википедии, подумал... Раньше, помнится, я не одобрял её "развитие" и все обусловленные этим перемены: как в жанре, репертуаре, так и внешние. Сейчас я понял - за счёт этого развития Земфира Рамазанова приобрела ни с чем не сравнимое положение в музыкальном мире русскоязычного пространства. Как её назвали в статье какого-то онлайн-издания, она является единственной и неоспоримой независимой певицей в России. И речь идёт не только о шоубизнесном аспекте, но и о позициях по всем возможным вопросам, от тематики текстов и лирики до политики и социальных тем. Возможно, это не так заметно в каждодневной жизни, но каждый её новый выход занимает центрально место на повестке дня, а её нелюбовь к масс-медиа и их идеологии "корми-информацией" лишь подогревает этот интерес к тому, что она делает. По продажам, насколько я понимаю, она тоже лидер музыкального мира.
И при всём при этом, она остаётся весьма равнодушна к поклонникам, и продолжает гнуть исключительно свою линию во всём что касается её творчества. Хотя, возможно, это равнодушие как раз помогает ей достигать такого положения.


Австралия.

@темы: Музыка, Мысли вслух, Точка зрения

18:07 

Революция в России XXI века?

Ответы существуют.
Чем дальше, тем больше убеждаюсь в том, что время играет против России как современного государственного образования. Нынешняя власть не заинтересована в сколько-либо существенных реформах в критических для развития государства областях (в первую очередь борьба с коррупцией, разграничение ветвей власти и развитие гражданского общества). Маловероятно, что со временем власть вдруг займётся решением этих проблем. Также маловероятно, что используя нынешнюю систему, к власти придёт кто-то, кто будет заинтересован. Ещё менее вероятно, что используя нынешнюю систему, какой-либо оппозиции (а особенно - адекватной) удастся прийти к власти. На данный момент деградация налицо, система стремится к самосохранению, а ситуация в вышеупомянутых трёх областях как минимум не улучшается (а скорее ухудшается; возможно, за исключением третьей области).
Следовательно, есть только один способ исправить положение; он же, впрочем, самый опасный. Этот способ - недобровольная смена власти. Иными словами, революция, государственный переворот. Не обязательно кровавый, разумеется. Возможно, по тунисско-египетской схеме. Если повезёт. Но вряд ли, потому что условия мягко говоря не совсем одни и те же. Но проблема даже не в схеме. Я совсем не уверен, что есть потенциал для успешной недобровольной смены власти. Именно потому что условия совершенно различны, и то, что могло прокатить в Египте, вряд ли прокатит в России.
Определённые предпосылки есть, но, боюсь, проект "февральская революция 2017-го года" слишком сложен для реализации (я сейчас не говорю о том, что даже при успехе операции, в конечном счёте власть могут захватить гораздо более радикальные элементы, по аналогии с октябрём). И если это так, Россия будет продолжать деградировать, в первую очередь во внутренних сферах, и будет всё менее походить на представителя развитого мира, и всё более - на страну третьего мира, где каждый сам за себя, а надеяться на государство даже в вопросах личной безопасности - необоснованно.

Шансы соскользнуть с этого пути есть и у нынешней власти, но для этого нужна железная воля и стремление служить интересам общества и отказ от собственной выгоды. Судя по всему, Путин и Медведев не обладают такой волей и таким стремлением.

Я бы сказал так - пятьдесят процентов, что ничего не изменится, пять процентов, что оппозиция придёт к власти законным путём, десять процентов, что это таки будет нынешняя власть, которая "исправится" и исправит ситуацию, пятнадцать процентов, что к власти "из системы" придёт человек, способный на волевые решения, ну и оставшиеся двадцать процентов - что таки произойдёт недобровольная смена власти. Как-то так.

@темы: Наблюдения, Политика, Россия, Точка зрения

00:49 

О партиях

Ответы существуют.
В мире вообще и в Израиле в частности за последние десятилетия есть чёткая тенденция к ослаблению политических партий. Если раньше (говорим сейчас про Израиль) партии обеспечивали практически все услуги - поликлиники, банки, спорт, досуг, идеология - то сейчас ничего подобного не наблюдается, даже идеология уже практически не видна.

Нужно создать партию старого образца. Конечно, это будет выглядеть на первых порах очень "непривлекательно" в современной призме могущественных повелителей общественного мнения - СМИ - но если партия продержится определённый "испытательный период", станет известной в массовом сознании, то вполне вероятно, что электорат потянется за этакой политикой в стиле ретро, особенно если она будет чётко-центристской и с очень очерченными консенсусными позициями.


Это я так готовлюсь к экзамену. Хорошие мысли, как всегда, приходят невовремя.

@темы: Идеи вообще, Израиль, Мысли вслух, Политика, Точка зрения

15:19 

Мир идей

Ответы существуют.
Гуманитарно-общественные науки - это мир идей, коротких тезисов, которые можно сформулировать в двух-трёх предложениях. Всё остальное - объяснения и разжёвывания.
Чем оригинальнее тезис в работе, чем красивее, доступнее и последовательнее он объяснён, тем ценнее работа.


Объяснить? :)

@темы: Мысли вслух, Точка зрения, Университеты, Церебральный секс

13:55 

Ишим бхирим и позиция

Ответы существуют.
На днях у нас в универе выступали две весьма знаменательные личности. Эммануэль Шакед (ивритская википедия) и Авишай Браверман (она же).
Первый - бригадный генерал запаса - оказывается, простой слушатель лекций на одном из моих курсов. Когда лектор, декан факультета гуманитарных наук Эяль Зиссер, рассказывал о Суэцком кризисе 56-го года, вышеупомянутый поднял руку и сообщил, что был там и являлся непосредственным участником. На следующей лекции он поднялся, по приглашению Зиссера, на кафедру и рассказал об одной из не особо известных операций того времени, в которой, опять таки, участвовал и которой руководил. Вот такая вот живая история.

Второй - бывший президент Беэр-Шевского Университета имени Давида Бен-Гуриона, депутат парламента от партии Авода. Его пригласил лектор одного из курсов по политологии. Провёл очень интересную лекцию, основные тезисы которой я разделяю. А суть их в том, что в наше время стремление к рейтингу и постоянная оглядка на опросы общественного мнения и популярность в СМИ движут политическими лидерами гораздо в большей степени, нежели фундаментальная забота об интересах государства. И любые "тяжёлые" проекты проводятся с большим трудом, так как первоначальные политические и ресурсные затраты на них велики, а моментальной - в пределах каденции - отдачи ждать не приходится. В частности, к таким "тяжёлым проектам" относится мирный процесс. Сколько копий сломано из-за дурацких расшаркиваний и формулировок того, что давно уже всем известно! Возвращение к границам на основе линии 67-го с изменениями по, в первую очередь, демографическим критериям. Правое политическое большинство (равно как и Кадима до него, в общем-то) полагает, что откладывание начала реального процесса, реальных переговоров как бы идёт на пользу стратегическим интересам Израиля. Но большинство это забывает, что мощь Израиля зависит в первую очередь от экономической стабильности, а экономическая стабильность прозападного государства на Ближнем Востоке в двадцать первом веке - функция международных вложений, как в узком, так и в широком смысле этого слова. Продолжающаяся делегитимизация Израиля среди европейского, южноамериканского общественного мнения - это чётко прослеживающийся процесс, который начался не вчера и который сам по себе не прекратится. Рано или поздно, экономическая вовлечённость западных стран истощится, а кому нужен весь этот хвалёный хай-тек, если в него будут вкладывать только собственные фалафельщики (и вклады будут соответствовать фалафелям)?
Следование воле народных масс, которые во все времена интересовались в первую очередь хлебом и зрелищами, в случае построения фактической линии политического поведения неоправдано, потому что подавляющее большинство населения несведуще, подвержено популистскому влиянию и упрощающим понимание радикальным лозунгам. Посмотрите последний опрос на ньюзру. Во-первых, редакция сама играет в игру формулировок - называя предложение Обамы уже после его речи в Айпак - тем же демоническим "отступлением к границам 67-го года". Обратите внимание на риторику. Кто ж согласится на позорное "отступление"? Ну и результаты говорят сами за себя. Если девяносто шесть процентов с Обамой не согласны (а восемьдесят пять - не согласны в принципе) - то мы тут все уже давно должны голосовать за какой-нибудь Ихуд Леуми. Даже не за Либермана - какой к чёрту Либерман, если он, на секундочку, предлагает отказаться от всего арабского треугольника?!

Болезнь демократии - подверженность охломону. Человеку толпы. И болезнь эту необходимо лечить - укреплением независимости правительства и устойчивости относительно общественно-медийных "бурь". Ну и сами кандидатуры, желательно, более неподверженные подбирать. Но тут уж сложнее.

Возвращаясь к проблеме мирного урегулирования - разумеется, с ХАМАСом, провозглашающим своей целью уничтожение Израиля, говорить о двух государствах для двух народов - нонсенс. Также, как и отказываться от требования признания Израиля еврейским национальным государством, раз уж мы говорим о создании палестинского. Но! Нужно что-то делать, нужно демонстрировать готовность к разговору, нужно заручаться международной поддержкой этих банальных позиций, а не устраивать спектакли в США. Ведь если чётко выразить минимальные требования Израиля: два я уже упомянул, плюс невозвращение беженцев, то никакой европейский политик не сможет заявить что они нелегитимны. А значит, давление нужно переложить на ПНА с ХАМАСом, и выразить его - давление - в частности в отказе признания независимости Палестины в сентябре в ООН. А Нетаньягу хернёй страдает, вместо этого.

@темы: Израиль, Люди, НеоАристократия, Политика, Точка зрения, Университеты

01:39 

Вред идеологий

Ответы существуют.
Знаете, какой самый значительный вред от идеологий? Они извратили язык. Политизировали речь, наделили доселе относительно нейтральные слова подтекстом.

Теперь невозможно просто говорить, не обращая внимания на окрас озвучиваемых мыслей. Приходится искать слова, нейтрализовывать одни оттенки другими, противоположными. Язык стал сплошь пропитан идеологиями.

Ну, возьмём, к примеру, "буржуазию". Термин безнадёжно испорчен налётом марксизма. Или "демократия". На русскоязычном пространстве у этого слова почти всегда есть недоверчивая (в лучшем случае) коннотация. Та же фигня с "либерализмом". "Еврей" теперь всегда будет звучать с претензией (а если слово произносит сам еврей, то это как бы априорная реакция на потенциальный антисемитизм), а "зелёные" никогда не отмоются от ярлыка своего рода экстремизма, сумасшедшести своих взглядов.

И это я только примеры из мира политики привёл.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Политика, Слова, Точка зрения

02:07 

По поводу Бин Ладена

Ответы существуют.
Все в курсе, что Усаму Бин Ладена давеча ликвидировали? По этоиму поводу есть одна очень разумная статья.



Time: Почему смерть бин Ладена уже ничего по-настоящему не меняет

Тони Кейрон

"В декабре 2001 года, перед моим отъездом в отпуск, редактор попросил меня составить некролог на Усаму бин Ладена, предполагая: его наверняка убьют в Афганистане, пока я буду нежиться на пляже", - вспоминает в блоге на сайте Time журналист Тони Кейрон. Повод открыть этот старый файл появился лишь 10 лет спустя, отмечает он.

"Когда-то представлялось, что уничтожение или пленение бин Ладена станет решающим поворотным моментом в борьбе США и их противников из мусульманского мира. Но сегодня гибель былого архинедруга Америки - всего лишь тема для примечания к историческому труду", - считает автор. Да, свершилось возмездие за 11 сентября и другие зверства, отмечает он. Но, по мнению Кейрона, ликвидация бин Ладена мало повлияет на проблемы США и их союзников "в Афганистане, Ираке, Египте, Иране, Пакистане и других крупных странах мусульманского мира".

"Дело в том, что движение бин Ладена и он сам, к его большой досаде, добились разве что второстепенного значения в борьбе за власть в мусульманском мире", - считает Кейрон. "На местах" "Аль-Каиду" затмили ее соперники - Иран, "Хизбалла", ХАМАС и "Братья-мусульмане".

читать дальше

© NEWSru.co.il

@темы: Ближний Восток, Политика, Статьи, Точка зрения

22:35 

Ещё о фильмах

Ответы существуют.
Сегодня, вместо того, чтобы писать свой семинар, посмотрел ещё два фильма: Святые из Бундока и Турист.
Первый - неплохое кино, в первую очередь тем, что несмотря на сюжет и детальное повествование, несмотря не отсутствие нарочитых шуток, фильм является хорошей комедией. Комедией фактов, а не ситуаций, я бы сказал. Бреда и перегибов с игрой в смешное серьёзное там, конечно, тоже немало (взять хотя бы инспектора-гея), но тем не менее... Девятку заслуживает.

С Туристом - сложнее. Самый что ни на есть звёздный дуэт - Джоли и Депп - оба не ударили в грязь лицом. Особенно Депп, с ролью обычного человека, туриста-американца, он справился замечательно. Виды на фоне, разумеется, тоже были превосходны: старушка-Европа во всей красе - Париж и Венеция!
Но вот сюжет... Нечто среднее между сценарием и режиссурой. Режиссёра, как ответственного, нужно убить. дальше - спойлер, всем, кто ещё не смотрел и собирается - читать не рекомендую В общем, серьёзнейшая промашка, без которой фильм, при всей банальности темы (сколько можно спецслужб и всесильных мафиози?), мог бы выглядеть - за счёт актёров, опять таки - поистине шикарно, почти на уровне современной классики. Так и быть, семёрку не поставил, но восьмёрка моя - с натяжкой, только для того, чтобы поднять совсем уж заниженный рейтинг кинопоиска (6.5).

@темы: Точка зрения, Наблюдения, Кино

03:17 

Социально-политическое

Ответы существуют.
Харизматичные лидеры, за редким исключением, плохо разбираются в экономике. Поэтому и смеют идти на радикальные изменения. Вот бюрократы/технократы в экономике (в самом широком понимании - распределение ресурсов) разбираются обычно лучше. И все рационально-легальные правительства, таким образом, опасаются идти на резкие реформы, так как не могут предсказать последствия (или предсказывают - и ужасаются).

А харизматикам по барабану, они склонны рубить с плеча. Народу-то как раз это и нравится. Даже в новой-новейшей истории демократических стран, яркими политиками запоминаются именно харизматики, те, кто пытается выбраться за рационально-легальные веберовские рамки. Черчилль, например. Потому он и не был переизбран по окончании войны - за долгие шесть лет народ успел истосковаться и по нормальному уровню жизни, стабильности в экономике, чего Черчилль обеспечить не мог. Он был лицом нации в тяжёлое время, но в эпоху мира стал не нужен.

И, тем не менее, вы помните, как зовут его преемника на посту премьер-министра Великобритании? Сомневаюсь, если только вы не интересуетесь историей Соединённого Королевства, или профессионально связаны с историей/политологией.


А тем временем, зовут его тыц.

@темы: Из блокнота, Люди, Наблюдения, Политика, Точка зрения, Философия

22:18 

Эйнштейн

Ответы существуют.
Цитаты Альберта Эйнштейна, по улице имени которого я ежедневно хожу в университет.

Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень.

Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл.

Целью школы всегда должно быть воспитание гармоничной личности, а не специалиста.

Человек может найти смысл в жизни, только посвятив себя обществу.
С этой цитатой я интуитивно согласен, но она мне всё-таки не нравится - своей необъяснённостью.

@темы: Точка зрения, Цитаты

20:18 

Приоритеты

Ответы существуют.
Раз в год-два я откапываю среди своих бумаг листик со списком из двенадцати пунктов. Эти пункты - основные жизненные аспекты, то, что определяет жизнь. И откопав, я в первую очередь заново составляю этот список в порядке убывания, давая каждому пункту - оценку, степень важности (по десятибалльной шкале, но приходиться уточнять до дробей). А потом сравниваю, как меняется распределение с течением времени. Странно, но долговременных тендецний (теперь у меня есть уже четыре замера) практически нет. Но в любом случае интересно наблюдать, как меняются приоритеты.

Кстати, советую попробовать. Вот список:

Внешний имидж
Доход
Здоровье
Любовь
Общение, дружба, контакты
Отдых, хобби, развлечения
Профессия, работа, достижения
Самообразование, новая информация
Самооценка
Семья
Социальный статус
Творческая самореализация

@темы: Жизненное, Личное, Тесты, Точка зрения, Я

21:25 

Доказательство существования высших сил?

Ответы существуют.
Или иначе и быть не могло?

Я всегда задумывался, является ли математика абсолютно универсальной, или же возможно теоретически некое альтернативное бытие, настолько непохожее на нашу реальность, что математические законы в нём будут иными.

Есть такая штука, как тождество (или уравнение) Эйлера. Не важно, в данном случае, что оно является частным случаем другой забавной штуки, им же (Леонардом Эйлером, великим математиком восемнадцатого века) открытой. Нам, в высокой математике в большинстве своём не разбирающимся профанам (несколько технарей в ПЧах - не в счёт), важно другое.

Тождество Эйлера выглядит так:
В одном уравнении, максимально коротком, где нет ни единого лишнего знака, буквы или цифры, собраны все основные математические константы. Если всё же предположить, что математика не может существовать вне бытия, т.е. если предположить, что математика не существовала до, условно, начала всех начал, то не кажется ли фантастическая красота этого уравнения доказательством того, что столпы математики, эти нетривиальные константы (единица тривиальна только в силу того что мы привыкли проводить расчёты ею - а не, скажем, половинами; а до ноля вообще нужно было однажды додуматься) созданы чьей-то высшей, стоящей вне законов волей?

@темы: Вопросы, Мысли вслух, О Самом, Точка зрения, Увлечения, Философия, Церебральный секс

15:35 

Большая игра холодной войны - мысли по работе

Ответы существуют.
Что я хочу сказать? Я хочу сказать, что Холодная Война второй половины двадцатого века суть развитие геополитических отношений российского государства с западным империализмом (в нейтральном значении этого слова). Ключевые идеи здесь - геополитика, сферы влияния, баланс сил и "долгий мир". Идеологическая составляющая конфликта отходит на второй план. Историографическое наследие, на которое я могу отчасти полагаться - постревизионистская школа американских историков холодной войны.

Если вкратце, то терминами "Холодная Война" и "Большая Игра" хорошо объясняются стратегические отношения российского государства с сильнейшим государством, чьи основные территории лежат к западу от России. В рамках этих стратегических отношений есть две основные составляющие: во-первых, стремление избежать войны; во-вторых, стремление укрепить свои позиции (в первую очередь - оборонительные). Из этих составляющих логичным образом проистекает следующее: обе стороны, оба "Больших Игрока" начинают сложные геостратегические манёвры, образуя сферы влияния. Периферия (относительно центров этих государств) становится основной ареной игры. Поскольку военно-политическая мощь противника осознаётся как равная собственной в своей неисчислимости, "ходы" игры всегда осторожны, и игроки всегда опасаются сценария открытого военного противостояния. Поэтому самое интересное - та часть холодной войны, которая чуть теплее, чем основной фон - и происходит на окраинах империй, а если формально - то вне собственно государственных границ игроков.

Между традиционной Большой Игрой и традиционной Холодной Войной произошли три важных процессособытия: (1) смена режима в России, (2) постепенная замена соперника российской стороны с Великобритании на США, (3) потеря (ПМВ) и новое присоединение (ВМВ) восточной Европы к сфере влияния России. Поэтому период между 1918 и 1939 можно по сути считать неким антрактом в Большой Игре.

@темы: Лытдыбр, Мысли вслух, Россия, Точка зрения, Университеты

18:37 

Цитата из Араника

Ответы существуют.
Если ты хочешь управлять оркестром, ты должен повернуться спиной к толпе.

Автор не установлен.

@темы: Люди, Точка зрения, Цитаты

02:44 

О России

Ответы существуют.
У Тавискарона всплыла ссылка на ЖЖшную статью о глобальном анализе положения России. И по прочтении я вынужден признать (а все, кто меня знает, в курсе - я терпеть этого не могу) - моя позиция по данному вопросу была по большей части необоснованной. Точнее, основанной не иррациональных суждениях, исходных позициях и предпосылках.
В конце этой длинной статьи, являющейся по большей части подборкой ссылок с короткими комментариями, есть ссылка на ещё одну, на этот раз вполне полноценную, статью. Называется она "Исход".
И конечно, точка во внутреннем споре ещё не поставлена. Есть ещё вопросы, на которые сторонники авторов вышеуказанных текстов не дадут исчерпывающий ответ. Но есть пара моментов, которые являются очень вескими, очень прочными доводами.

Первая мысль - Россия и российская цивилизация всегда были и остаются носительницами антиличностной парадигмы. Если проще, то в России личность никогда не уважалась, она вообще не рассматривалась как объект, достойный того, чтобы быть учтённым. Есть империя и народ, есть правитель и Идея. И есть ты, который Идею, правителя, народ и империю должен любить, чтить, уважать, защищать и быть готовым пожертвовать собой за каждый из четырёх. В этом уравнении отсутствует простая переменная - точнее, она есть, просто равна нулю - и это твой актив; то, что ты получаешь взамен. Подумайте - и правда, за всё раболепие Россия не обещает, даже не должна обещать ровным счётом ничего. И так это и подаётся: "не задумывайся об этом, это просто так, и так это должно быть". Ты - Ей, а не Она - тебе. Всё, что ты теоретически можешь получить в качестве хорошего русского-россиянина, в конечном счёте всё равно работает на чувство гордости за страну/культуру, а не на пользу конкретно тебе.
Да, в какой-то мере мы все привыкли к этой формуле. Но задумайтесь - какой же в ней тогда смысл? Зачем вообще нужен этот "ты", если "ты" только отдаёт, не получая ничего взамен? Стоит ли быть "тобой"? Читая "Исход", я неожиданно ясно осознал этот логический изъян всей русской концепции мироздания.

Вторая мысль проистекает из первой - несмотря на то, что из этой цивилизации вышел некий я, поднимающий перед собой этот вопрос и рассматривающий этот изъян, история России чётко указывает на то, что многочисленный народ-носитель русской цивилизации этот вопрос не поднимает. Из этого следует, что народ - в сумме личностей своих - принимает данную формулу и считает её допустимой, приемлемой для себя жизненной философией. Такой народ, следовательно, невозможно изменить, так как любая попытка изменения будет преломлена и истолкована, согласно формуле, как агрессия по отношению к Идее (и как следствие - к правителю и империи). Возможно, звучит несколько высокомерно, но люди думающие должны понять логику этого заключения.

И есть третья мысль, самая прозаичная. Система современной России, та, на которой держится власть, идеально функционирует в пресечении попыток изменения, идущих извне круга власти.


В статье "Исход" хорошо прослеживается мысль "Россия - это истинное, иррациональное зло", эта мысль хорошо подкреплена доводами и примерами. Вот только непонятна причина. Но от того, что она непонятна, доводы и примеры не слабеют. И мысль всё так же мучительно похожа на правду. При всём при этом хочу подчеркнуть - не с каждым предложением этих двух статей (особенно второй) я согласен. Но с тезисами их, с общей идеей - увы, да.

@темы: Мысли вслух, Россия, Ссылки, Статьи, Точка зрения

18:59 

Системное

Ответы существуют.
Не обязательно пристально и последовательно следить за происходящим, чтобы понять, что на Ближнем Востоке происходит что-то глобальное. То, что полвека назад происходило бы постепенно, в течение двух-пяти-десяти лет, сейчас происходит в считанные недели. Это, конечно, благодаря электронным средствам массовой информации и коммуникации.
Что это за волна, откуда она взялась, почему поднялась именно сейчас, чем чревата? Не знаю. Попробую подумать вслух. точнее, вблог.

Тогда, полвека назад, в арабском мире началась серия политических переворотов, приведших к власти левые (социалистические, сочувствующие социализму, а местами и откровенно коммунистические) элементы, зачастую связанные с военными. Как следствие, новые политические силы нашли в глазах старых - там, где вторые смогли удержаться у власти - идеологических противников, подобных которым они низвергли сами, чтобы прийти к власти. Началась так называемая "арабская холодная война". Молодые офицеры и популярные ораторы, набрав вначале скорость, со временем перешли на дела земные, укоренившись в кабинетах, советниках и громоздком аппарате власти. Некоторые скончались, им на смену пришли их ближайшие соратники; некоторые живы и правы (правят) до сих пор. И всё бы ничего, но проходили годы и десятилетия, а с момента революционного всплеска третьей четверти двадцатого века ничего не менялось. Люди, лозунги, подход и социально-экономическое положение широких масс. По прошествии трёх, четырёх, а то и пяти десятков лет, копившееся недовольство латентных "улиц" достигло определённой черты. В разных государствах - по-разному, но, как мы видим, разница эта невелика. Ну а оттуда нужен был только сигнал, капля, позволившая первой струйке проделать себе дорогу вниз по бокам переполненной чаши.

Причины народных волнений просты и понятны - тяжёлое экономическое положение, чрезмерное ущемление политических свобод, отсутствие возможности социального роста. Разрешиться они могут двумя вариантами развития событий, плюс сочетания оных в разных пропорциях - всего пять.
- Вариант первый - успешно. Под натиском демонстраций, беспорядков, давления (в том числе снаружи), старая власть не выдержит. Произойдёт революция или переворот, и воцарится новая власть. Банальнейший пример - октябрьская революция 1917-го года.
- Вариант второй - безрезультативно. Старая власть подавит волнения и останется у руля. На ум приходят относительно недавние беспорядки в Иране, результат спорных выборов президента.
Теперь полуварианты, те, что наиболее возможны.
- Вариант "один с четвертью": тот, кто олицетворял старую власть, столь ненавидимую теперь народом, бежит, будет изгнан, заключён или казнён. Новая власть будет сформирована из тех, кто при низвергнутом правителе, так или иначе, относится к государственному аппарату. То есть революция-то революция, но не абсолютная. Если хотите - революция 1918 года в Германии была чем-то подобным.
- Вариант "полтора". Внешне не очень похож на предыдущий, но, тем не менее, близок к нему. Если антагонизм к правителю не слишком силён, ему удастся удержать контроль над ситуацией ценой либерализации строя и политического процесса (до какой степени - тоже вопрос), проведения серьёзных реформ и, вероятно, кадровых перестановок в высших эшелонах. Этакий компромисс между властью и народом. В какой-то мере примером подобного варианта могут послужить майские события 1968-го года в Париже.
- Вариант "один и три четверти". Подавление беспорядков силовыми средствами, сочетающееся с некоторыми политическим изменениями, этакий кнут с пряником. Дабы успокоить улицу, власть идёт на определённые уступки требованиям, но не как компромисс, а для того, чтобы обеспечить стабильность своей позиции и уменьшить возможность повторения волнений. Грубый пример - революция 1905-1907 гг. в России.



Начал писать это позавчера ночью, планируя потом дополнить уже конкретными мыслями по нашей ситуации вообще и Египту в частности, но лень. Скажу лишь, что в этом последнем случае осторожно предполагаю более "высокие" варианты, в основном "полуторный" и "один и три четверти".

@темы: Ближний Восток, Мысли вслух, Точка зрения, События, Происходящее, Политика, Наблюдения

00:34 

Ещё одна

Ответы существуют.
Ибо пожертвовать любовью к истине, интеллектуальной честностью, верностью, законами и методами духа ради каких-либо иных интересов, будь то даже интересы отечества, есть предательство.

Тот же Гессе.

@темы: Цитаты, Точка зрения

12:12 

Фентези-картины

Ответы существуют.
Вы понимаете, о чём речь. Начиная Валеджио, и кончая всяческим игровым артом. Фентези-картины.
Они красивы, спору нет. Они очень хорошо сделаны, художники отлично рисуют. Они привлекательны, да. Но! Я не знаю, насколько осознанно это делается, но мириады сексапильных воительниц в доспехах с голыми бёдрами, а зачастую едва прикрытой грудью и животом - это настолько приелось, насколько и бредово по сути. Это был очень хороший приём тогда, когда этот богатый ныне жанр только зарождался. Но когда из раза в раз повторяется одно и то же, когда меняется - условно и не очень - только цвет эро-доспехов, волос и светящихся глаз, длина меча или иного оружия (которое, если судить по женской руке, должно быть из пенопласта - иначе его не поднять) да монстры из окружения - это уже слишком. Ведь картины эти рисуются в первую очередь не для голодных до взрослых журналов подростков; "секс в глазах" должен быть не более, чем приятным дополнением. На деле же он становится основной составляющей.

Иллюстрации:
www.fantasyphotos.net/wp-content/uploads/2010/0...
img15.nnm.ru/4/7/d/3/5/8a7504cb5c28d91ff8be98a2...
img13.nnm.ru/f/3/3/a/9/3547bb76690719e59fe36671...
www.nicesoft.ru/uploads/posts/thumbs/1179388636...
s44.radikal.ru/i106/0908/53/cd8d5b231ec6.jpg
s44.radikal.ru/i104/0908/59/b64f777f1f74.jpg
i054.radikal.ru/0908/c5/be4bf91149a3.jpg
files4you.info/uploads/posts/2009-03/1237021198...

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

23:21 

Парочка непроверенных цитат с Араника

Ответы существуют.
Демократия - это термин, с которым обращаются к народу каждый раз, когда в нем нуждаются
Р де Фаер

Люди ни во что не верят столь твердо, как в то, о чем они меньше всего знают
М.Монтень

Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну.
Ф. Бэкон
симпатично и разумно


Араник - это сообщество "философских и прикольных мыслей", которое я читаю и в которое иногда кросспощу.

@темы: О Самом, Точка зрения, Цитаты

Антология мысли

главная