Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Политика (список заголовков)
15:46 

Обращение Людям Запада

Ответы существуют.
Вы не хотите демократию. Как только вас станет меньше, чем пятьдесять и голос, вы завизжите и запаникуете, вы просто сопритюкнитесь в попытке исправить несправедливый режим. Нет, ну на самом деле вы конечно будете умнее и расколете новое большинство так, чтобы не остаться в меньшинстве хотя бы на выборах. Но факт остаётся фактом - новые правила игры вы не примите. Демократия работает только пока она вас устраивает. Демократия, когда вы в меньшинстве, вам не подойдёт.

Вы не хотите демократию. Вы можете хотеть либерализм, свободу слова, плюрализм, права человека и прочие ласкающие слух выражения. А демократия - это розовые очки, которые удобно носить только до тех пор, пока небо не заволокло тучами. Тогда очки станут мешать, всё покажется в тёмно-буром цвете, и вы без тени сомнения сбросите их.

@темы: Философия, Точка зрения, Политика, Мысли вслух, Люди

22:53 

О плохой хорошей власти

Ответы существуют.
С тех пор, как демократия победила, мир стал ещё более конформным, чем был до этого. В СССР нонкомформизм хотя бы был за рамками дозволенного, сопротивление было сопротивлением. С приходом же либеральной демократии, плюрализма и прочих ценностей Соединённых Штатов Америки, всё стало можным: всё теперь в твоих правах. Че Гевару опустили до уровня торгового символа. Реальность растеклась в едко-сладкую лужу всеобщей нормы, всепроникающей политкорректности, вездесущей голливудской улыбки. Захочешь взбунтоваться - и найдутся те, кто влюбится в образ бунтовщика, подхватят на руки. Системы отныне нет - индивидуальности сами создали новую форму человеческого существования - "продвинутую" массу, где каждый должен считать себя уникумом - и, разумеется, с радостью считает. Иллюстрация.

Этот великий Запад экранирует свою формулу жизни повсюду. Что такое либеральная демократия? Это когда ты всё можешь и когда масса выбирает, какая кучка людей ей нравится больше. Из кучки заранее известен представитель, который становится царьком на несколько лет. Но царьку ни в коем случае нельзя быть неприличным - тогда его аккуратно обернут блестящей бумажкой и уберут.

Ну что за вопиющая чушь?! "Стадо" или "продвинутая масса" - толпа всё равно никогда не славилась рациональным мышлением. Делайте за меня исследования, я давно знаю, что свыше девяноста процентов людей не в состоянии задуматься ни о чём выше (условно) сравнения моделей машин своей и соседа, или планирования, в какую страну поехать летом. Политика стала до невозможности, просто омерзительно продажной, специальность PR полностью питается, просто жрёт с этих тепличных для себя условий демократии западного типа. "Как покрасивее скормить идею быдлу по ту сторону компьютера?" Знаете, зачем нужно потреблятство общество потребления? Чтобы за товарами, за услугами, за разноцветными насадочками на мобильные телефоны и фаллоимитаторы - на все вкусы! - этой продвинутой массе не было дела и возможности осмотреться вокруг и попробовать изменить что-то - не в рамках комнаты, где можно трогать: голосовать, выбирать и прочее - а в мире более широком, затрагивающем глубинные устои.
Понимаете меня? Странно... (c) Mr. Freeman

+

Демократия западного типа, она же представительная демократия, непрестанно восхваляет и цитирует свои источники: прямую демократию древнегреческих полисов. Помните, да: все граждане собираются на главной площади и спорят. Кто кого переспорит - того вариант и принимается. Знаете, почему нельзя вернуться к прямой демократии в нашем с вами мире? - это же вроде как идиллия и справедливость в чистом виде! - Потому что человечество разрослось настолько, что собрать всех уже просто не получится. шестьдесят, восемьдесят или двести пятьдесят миллионов на городской площали мягко говоря не уместятся.

А вот вам картина маслом: представьте себе район города, человек на пару тысяч. Их собрать можно? не считая детей - ещё меньше получится. Значит, можно. Вот, предположим, они выбрали среди себя одного (или десять, не суть важно) самых умных и правильноговорящих. Возможно такое? Возможно. Далее. Этот один или десять собираются своей тусовкой - теперь уже на уровне города, т.е. от каждого района. И тоже совещаются, спорят, определяют самых умных и достойных. И так далее, область, регион, государство. В итоге собирается энное количество выбранных представителей, которые, являясь - на взгляд граждан - самыми подходящими, и должны вершить политику.

Имхо, это - та самая сложноуловимая золотая середина между проблематичной демократией представительной (почему - см. выше), и утопичной в нашей реальности демократией прямой (тоже см. выше, но чуть пониже предыдущего). Вы удивитесь, но это не я сейчас такую фишку придумал. Её придумали задолго до меня. И знаете, как называется государство с такой формой властеобразования? Ни за что не догадаетесь.

+

Но бог с ней, с советской республикой. Можно - и тут я возвращаюсь к пару раз поднятой мной в прошлом теме "Неоаристократии" - прорабатывать другие формы власти, такие как собственно новая форма аристократии, меритократия, технократия, нетократия, ноократия - очень много почти никому, к сожалению, не известных слов. Проблема в другом. В нашем общественном сознании прочто вклеена Единственно Правильная И Справедливая Форма Правления - либеральная демократия. Даже в высшем учебном заведении - Тель-Авивском Университете демократия западного типа воспринимается как нечто само собой разумеющееся и "как-же-может-быть-иначе".

Получается, что это становится, если ещё не стало, парадигмой понимания идеала власти со стороны граждан. А те, кто хоть немного знаком с общественными науками, знают, как опасна бывает парадигма в столь недоказуемых областях, если она покидает рамки научного сообщества. Любая научная парадигма, если начать её вертеть и исследовать, неизменно выявит свои нормативные аспекты. В отличие от аналитической, которая описывает имеющуюся реальность, нормативная составляющая теории говорит как должно быть. Для примера моего утверждения возьмём соцдарвинизм, на базе которого развилась расовая теория Третьего Рейха. Вот вам - парадигма, скормленная массам. Начиналась как безвредная научная теория, а закончилась геноцидом.

Так вот. Пока парадигма эта воспринимается незыблемой и исключительной, поменять ничего будет нельзя. Необходимо довести до сознания людей, что это не венец государственности, а лишь одна из возможностей. И начать продвигать, путём проб и ошибок, другие варианты, среди которых - я уверен - в конце концов мы найдём оптимальный.


© 2009 Astaroth | Пороскун Георгий

@темы: Церебральный секс, Точка зрения, Статьи, Политика, О Самом, НеоАристократия, Мысли вслух

01:20 

Вы уж простите...

Ответы существуют.
16:14 

Немного нашей нудной ближневосточной политики

Ответы существуют.
Эхуд Барак вновь повторил: "Нельзя давать обещания, которые не сможешь выполнить"

время публикации: 2 сентября 2009 г., 23:37
последнее обновление: 00:55

Министр обороны Эхуд Барак вновь повторил свое заявление о том, что правительство предпринимает шаги для освобождения Гилада Шалита, однако недопустимо обещать, что Шалит будет освобожден "любой ценой": "Нельзя увлекаться обещаниями, выполнения которых не сможешь гарантировать".

По словам главы израильского оборонного ведомства, военнослужащие должны понимать, что возможно, им придется отдать свою жизнь за безопасность страны. "Пришло время сказать прямо: солдаты ЦАХАЛа должны быть готовы пожертвовать собой, – подчеркнул Барак в ходе своего выступления на церемонии присвоения военной базе ЦАХАЛа имени генерал-лейтенанта Моше Леви. – Нельзя скрывать тот факт, что мы – народ воинов, и на Ближнем Востоке слабые не выживают, поскольку второго шанса на самозащиту нам никто не даст".


(c) NewsRu.co.il


ППКС (подписываюсь под каждым словом) статьи. Давно подмечено, что отдельно взятый Эхуд Барак на отдельно взятой должности министра обороны - одно из самых эффективных явлений нынешней израильской политики.

@темы: Цитаты, Точка зрения, Статьи, Происходящее, Политика, Израиль

15:51 

Вроде почтенный дядечка...

Ответы существуют.
12:25 

История палестино-израильского конфликта

Ответы существуют.
В затянувшейся дискуссии с Юлисиусом мы дошли до основы основ - истории конфликта. Вчера ночью я исступлённо набил краткую версию оной. Дабы она не пропала втуне, цитирую её здесь.

Итак, откуда здесь палестинцы, откуда здесь евреи и чего все они хотят?
До начала двадцатого века, все возможные арабы находились под властью Османской Империи. В ходе Первой Мировой войны Великобритания сделала хитрый ход, пообещав арабам независимость в обмен на сотрудничество. Так, после окончания войны были созданы арабские государства разной степени сувернитета, но все в итоге должны были стать полностью независимыми. Среди государств этих были Ирак (Месопотамия), Сирия, Ливан, Саудовская Аравия, Египет. Страны Персидского залива в большинстве своём были протекторатами Великобритании, но их история несколько иная.

Так вот, среди прочего, было государство под названием Британский Мандат в Палестине, который включал нынешние Израиль, ПНА и Иорданию. Собственно, сама Иордания была отделена от Мандата ещё до его создания, к ней был прикреплён Хашимитский принц Абдалла, и она стала частично ассоциированным с Мандатом королевством, у которого на деле с Британией были совершенно другие отношения: правил там сам Абдалла, а никак не британские наместники.
Всё бы хорошо,

@темы: Жизненное, Израиль, История, Креатив, Политика, События, Статьи

20:32 

Этнос, народ, религия и национальность: евреи и иудеи

Ответы существуют.
Небольшая статья, пера меня.

Евреи, к которым относим себя почти все мы – моё израильское окружение – это очень сложный термин. Попробуем определить его как странную форму национальности, основанную на самоопределении, которое, в свою очередь, основывается на отдельных источниках среди огромного количества предков, источников, являвшихся потомками древних евреев, населявших юг восточного побережья Средиземного ранее двух тысяч лет тому назад. В отличие от других составляющих личного наследия, эти источники подчёркивали свою этническую принадлежность путём сохранения религии иудаизма.
Потомки древних евреев широко рассеялись по мировым регионам, но в большинстве своём не ассимилировались с местным населением, по крайней мере, до XIX века, когда в “развитой Европе” уже появилось понятие национализма. Основатели сионизма подчерпнули это самоопределение еврейской национальности и заново связали представителей столь разного генного материала, а порой и отношения к вере. Именно национализм позволил европейским евреям, отошедшим от иудаизма, остаться евреями, так как появилась возможность держаться за что-то общее, не являющееся религией, от которой они стремились отказаться.
С развитием сионизма и еврейского – пусть и пассивного – национализма, процесс культурно-религиозной ассимиляции перестал быть фактором уменьшения количества представителей еврейской национальности, которое раньше было идентичным кругу иудеев, составлявших по регионам проживания своеобразные “еврейские народы”. Евреи теперь ощущали себя евреями, вне зависимости от того, жили ли они в Советском Союзе, в окружении славяно-интернационального атеистического материализма, или, напротив, в США, среди капиталистической нации, объединявшей все этносы.
Отношение сионизма к иудаизму неоднозначно. С одной стороны, иудаизм является причиной, позволившей возникнуть сионизму и еврейскому национальному самоосознанию. С другой, сионизм есть доктрина, принятая евреями взамен иудаизму, который перестал удовлетворять требованиям современного еврея в современном мире. Поэтому-то мы и видим евреев-иудеев-антисионистов, вплоть до представителей Нетурей Карта. Израиль, как страна, основанная сионизмом и ради сионизма, стремится совмещать в государственной традиции и иудаизм, но зачастую вступает с ним в противоречия, потому как два этих понятия имеют изначальное противопоставление, пусть и не абсолютное. Целью и задачей Израиля как государства является обеспечение суверенитета еврейского народа, то есть суммы людей, считающих свою национальность еврейской. Покуда сильны в израильском-еврейском обществе тенденции сохранения иудаизма, его влияние на сионистскую политику будет как минимум сохраняться. Важно отметить, что немалую часть еврейского населения Израиля составляют так называемые ортодоксальные евреи (иудеи), в подавляющем большинстве своём не являющиеся репатриантами (потомками репатриантов) сионистских волн алии. Их традиции и образ жизни приводят к возникновению многодетных семей, фактору, который заметно влияет на демографическую ситуацию в стране. Таким образом, через определённое время может создаться ситуация, в которой большинство (или хотя бы наиболее крупную группу населения) составят именно эти евреи-иудеи, не являющиеся или в малой степени являющиеся сионистами. Это будет означать превращение сионистского государства, которое и сейчас во многом зависит от иудаизма как государственной религии, в теократическое государство без идеалов и целей сионизма. Трудно сказать, как это отразится на внешнеполитическом положении государства, но урон сионистскому еврейскому населению, особенно не соблюдающему основы и традиции иудаизма, будет нанесён весьма и весьма ощутимый.

© 2009 Astaroth | Пороскун Георгий


Приветствуется аргументированная и адекватная критика.

@темы: Израиль, Креатив, Мысли вслух, Политика, Религия, Статьи, Точка зрения

15:35 

Внутринациональный вопрос

Ответы существуют.
14:12 

Опять еврей..?!!

Ответы существуют.
Есть в редакции интернет-газеты Взгляд, правда, в списке не указан, человек по имени Ян Шенкман. Он пишет очень интересные, немещанские такие, статьи.

Одну такую его статью я уже упоминал. Остальные из того же цикла упомяну позже.
А сейчас появилась новая, отвлечённая. Попробую вставить их код:


15:25, 7 августа 2009
«Хотят ли они в ужасы капитализма?»


«Хотят ли они в ужасы капитализма?»

20 лет назад перестала существовать стена, разделяющая Западный и Восточный Берлин. Мир стал единым, без деления на чистых и нечистых. Немцы этому искренне радовались и продолжают радоваться до сих пор. А в России все еще спорят, хорошо или плохо поступили тогда Горбачев и Рейган. Хотя от них, по большому счету, мало что зависело. Стену разрушили люди, а не политики. И возвели ее тоже люди. На выставке «Падение Берлинской стены», которая открыта сейчас в Манеже, это очень хорошо видно. Подробнее…

все новости


@музыка: Наше - Крематорий - Амстердам

@темы: Политика, Произошедшее, Ссылки, Статьи

01:55 

имаг

Ответы существуют.
Немного старенькое, но...но...

@темы: Политика, Россия, Стёб, Юмор

15:56 

Сидя на политике...

Ответы существуют.
Я уже писал, кажется - с каждым занятием всё чётче представляю себе свою позицию по многим общественным и политическим вопросам. Так, например, я считаю, что религия должна быть решительно отделена от А - политики, Бэ - национальности, и Цэ - государства.
И именно в этой последовательности.


Upd: Нет, передумал. Бэ необходимо произвести раньше, хоть без А это и будет сложнее сделать.
Евреи - иврим - это отнюдь не то же самое, что и иудеи - еhудим. Конечно, на протяжении истории они в подавляющем большинстве своём пересекались, но никогда, с начала нашей эры, не были идентичными понятиями.
Привести примеры?

Так вот. Я не иудей, а религиозный скептик.
запись создана: 04.01.2009 в 01:41

@темы: Из блокнота, Израиль, Политика, Религия, Точка зрения, Университеты, Церебральный секс

03:57 

Литой свинец

Ответы существуют.
Если кто не знает, так называется операция, начатая сегодня ещё до полудня ЦАХАЛом в Секторе Газы.

У Израиля есть большая, просто жизненная проблема. Палестинцы отлично владеют искусством пропаганды. Израиль же не умеет подавать свою информацию вовсе.
Поэтому я попытаюсь пролить свет на некоторые аспекты конфликта, которых мои русскоязычные (и не ивритоговорящие) читатели иначе бы, возможно, и вовсе не узнали.

Во-первых, почему, кроме всего прочего, все так возмущаются израильской атакой? Видите ли, у Израиля с ХАМАСом, вот уже почти полгода - с девятнадцатого июня, по идее, должно было быть перемирие (достигнуто через Египет, но это история - сейчас не суть-важно). А сионистские агрессоры, хамы, посмели его нарушить. Мощный авиаудар, острие атаки операции, как и вся она, не явился прихотью политиков в преддверии выборов (а они у нас скоро). Причиной для принятия решения о начале боевой операции в Секторе Газы стали непрекращавшиеся за эти самые полгода систематические ракетные обстрелы израильских городов со стороны Сектора (куда доставали).
Отвечая на невысказанный возможный контраргумент, что ответственны за это вовсе не ХАМАСовцы, а кто-то другой - скажу, что мир в общем и Израиль в частности хоть как-то воспринимает ХАМАС за рамками террористической организации только потому, что он, гад, вполне себе демократически получил власть в Секторе Газы. Сами себя они и подавно позиционируют именно так. Но раз уж, господа, вы являетесь руководством в Секторе, значит вы и отвечаете за всё, что на его территории происходит. В том числе и обстрелы. Поскольку ХАМАС даже не пытался за всё это время отгородиться от боевиков-ракетчиков, резонно (и верно) предположить, что это власть-организация не выполняет возложенных при перемирии обязательств, а значит, Израиль полностью в своём праве адекватно ответить на агрессию. Юридически это называется интересами национальной безопасности.
При этом, конечно, Израиль никогда не отказывался от определения ХАМАСа как террористической операции, и поэтому тем более не имел сомнений в причинности и ответственности за обстрелы. Руководство ХАМАСа сознательно наносило ракетные удары по Израилю в дни перемирия, и чаша терпения государства в один не столь прекрасный день - 27-ого декабря, если считать по началу операции - переполнилась. Именно по названым выше причинам израильские ВВС напрямую, не скрывая особо этого факта, нанесли в числе прочих удар по месту, где должны были собраться руководители ХАМАСа. Они (силы ВВС) били по террористам.


Во-вторых, бессердечные сионистские агрессоры сеят смерть в Газе и окрестностях, в то время как у них всего лишь один убитый и пара раненых. Разве можно сравнивать такие цифры?! Для начала - да, насколько я знаю, на нашей стороне один убитый и четверо раненых. Это - результаты ответной реакции ХАМАСа, тех же ракетных обстрелов. Почему здесь так мало, а там так много? У нас относительно малой кровью пока удалось обойтись лишь благодаря мастерству наших ВВС, которые всё время после начала операции патрулировали над Сектором, и при запуске ракеты тут же атаковали источник запуска. Таким образом, удалось отчасти уничтожить, отчасти загнать обратно в укрытия пытавшихся ответить огнём боевиков; в противном случае запусков ракет было бы в десятки раз больше, а с этим неминуемо возросло бы и количество жертв. Почему много у них? ЦАХАЛ атаковал самые различные объекты ХАМАСа по всему Сектору - и только их. Но многие из этих объектов находятся в черте города, а значит, вблизи мирного населения. Представьте себе ситуацию, где, скажем, Россия участвует в войне. Руководство армии рассматривает план бомбёжки генерального штаба врага в одном из его городов. Как вы думаете, руководство откажется от авиаудара из соображений гуманизма по отношению к жителям этого города, которые, возможно, попадут под удар? Может быть, она заменит воздушную атаку на наступление пехотой? Нет. Почему? Из соображений безопасности жизни солдат. Да, по трагической случайности собственные солдаты любой воюющей стране дороже людей противника. ЦАХАЛ всеми возможными способами пытается снизить количество возможных жертв среди мирного населения, но увы - такова тактика палестинских террористов, укрываться за спинами мирных жителей. Израилю куда важнее сейчас уничтожить главарей террористов, чем считать погибших "мирных". Опять-таки, исходя их интересов национальной безопасности.

Если мне приведут ещё аргументы, принципиально очерняющие Израиль в этом вопросе (кроме двух приведённых выше), я с удовольствием отвечу и на них.
Очень неприятно, когда угодливые СМИ создают пропалестинское общественное мнение в России и около неё.

@темы: Армия, Жизненное, Израиль, Лытдыбр, Политика, Россия, События, Статьи

18:48 

Партии

Ответы существуют.
1. "Кадима"
2. "Ликуд"
3. НДИ
4. "Авода"
5. ШАС
6. МЕРЕЦ/"Новая левая партия"
7. ХАДАШ (левые и арабы)
8. РААМ-ТААЛ (арабский)
9. "Национально-демократический союз" (арабский)
10. "Дегель а-Тора"
11. "Агудат Исраэль"
12. "А-Байт а-Йегуди"
13. "Моледет"/"А-Тиква"
14. "Зеленые"/"Меймад"
15. "Гиль"
16. "Сильный Израиль"
17. "Обновленный Израиль"
18. "Але Ярок


Что ещё есть?
Кому симпатизируете?

@музыка: Мумий Тролль

@темы: Церебральный секс, Происходящее, Политика, Израиль, Вопросы

02:34 

Ответы существуют.
...а вы заметили, что ни одна нормальная революция ещё не привела непосредственно к столь обсасываемой везде "демократии" (нет, я признаю разумность предпочтения этой формы власти)?
Что-то тут надо передумать.

Заметка себе: при организации ближайшей революции, стоит тщательно продумать этот механизм. Где-то что-то должно существенно отличаться от исторически известных аналогов.

@музыка: Геволт - Тум Балалайка (в стиле Раммштайна)

@темы: Церебральный секс, Точка зрения, Политика, Наблюдения, Мысли вслух, Из блокнота, Вопросы

02:29 

Социально-политически-экономическое

Ответы существуют.
Колхозный социализм развился в странах с менее модернизированой инфраструктурой - СССР, Израиль, где для обработки земли требовалось много рабочих рук. Противопоставьте таким схемам США, где изначально (после эры рабовладельческих плантаций) для обработки не меньших площадей фермеры уже использовали технику, что позволяло одной семье управляться с целым угодьем, по размеру походившим на тот же киббуц.

@музыка: меняется

@темы: Точка зрения, Политика, Наблюдения, Мысли вслух, Из блокнота

00:02 

Мысли политические

Ответы существуют.
1. Партия ШАС изначально создавалась как партия, представляющая интересы "мизрахим". Ультрарелигиозной она стала позже. Если бы правящие тогда партии (Авода, Ликуд) уделяли восточным евреям чуть больше внимания, такой напасти, как ШАС, сейчас бы не было.

2. Лучшие цвета для флага державы - белый, синий и красный. Вспомните Россию, Великобританию, Штаты, Францию. Вот Израилю, например, не хватает красного мазка (а он, между прочим, был бы вполне оправдан), Канаде и Японии - синего.

3. Восставать, бунтовать - легко. А что дальше?
Глядя на израильские сборища-митинги, можно заметить частый характерный экстаз, почти религиозный. Не замечали? Когда они начинают выстукивать приевшийся ритм и кричать под этот ритм не всегда складные и почти никогда не эффектные лозунги ("בגין הביתה", например). Такой протест - абсолютно бесполезен и неконструктивен. Воплями на площадях в рамках митингов, демонстраций и аналогичных гражданско-политических флешмобов ничего особенно не добьёшься. Если хочешь что-либо изменить в Системе, необходимо работать спокойно и сконцентрировано, с умом и остроумием, ясно видя цель и ставя адекватные задачи.

 

@настроение: писано в блокноте под впечатлением от лекций "Политика и политический режим в Израиле"

@темы: Церебральный секс, Философия, Университеты, Слова, Политика, НеоАристократия, Наблюдения, Мысли вслух, Израиль, Из блокнота

22:25 

Ответы существуют.
22:15 

Увидел на одном из форумов

Ответы существуют.
одна из причин,по которой стоит участвовать в выборах,как раз и состоит в сохранении светского большинства в Кнессете.Ведь если светские и традиционалисты не станут участвовать в
выборах,то мы получим Кнессет,где большинство депутатов будут арабами и ультраортодоксами из ШАСа и Яадут а Торы.Так что,как ни крути,на выборы ходить НУЖНО.Это первое.
Второе.Голосовать,на мой взгляд,надо за те партии,чья политика наиболее соответствует вашим взглядам.При этом необходимо учитывать,что полного соответствия достичь невозможно,поскольку
ни одна партия не может соответствовать вашим желаниям на 100%.
Если Вы против возвращения к границам 67-го года и за свободную экономику (низкие налоги,приватизацию,отмену монополий),то Вам стоит голосовать за Ликуд или НДИ.
Если Вы социал-демократ и при этом против возврата территорий,имеет смысл голосовать за Ихуд Леуми.
Если Вы за возврат территорий и за капиталистическую эконо-
мику,Вам подойдёт Кадима.
Если Вы социал-демократ и за возвращение к границам 67-го года с незначительными поправками,то Вам стоит голосовать за Аводу или МЕРЕЦ.
Примерно так выглядит сегодняшняя политическая карта Израиля, а Вам уже решать,кто для Вас ближе



Комментарии приветствуются.

@темы: Вопросы, Израиль, Лытдыбр, Политика, Реал, Цитаты

15:24 

Мысли о войне, кто бы сомневался - 14.08.2008

Ответы существуют.
Лавров - зубр.
...А Саакашвили - параноик и холерик, попытавшийся вернуть себе вторитет, играя на патриотизме в плане территориальной целостности Грузии.

Очень странная война. Посольство России в Грузии не переставало функционировать, судя по заявлениям российских политиков, война шла исключительно между армиями, но не между государствами.
Грузия призывала Израиль повлиять (!) на Россию. А в самом начале боевых действий - внимание! - грузинское руководство просило Россию вмешаться в конфликт, видимо, приструнить агрессивную Южную Осетию, не иначе.
Основной аспект войны - информационный. Кому поверит западное общественное мнение, тот и выиграл.
Ещё неоднозначная позиция у США: с одной стороны, очередной критикан с дальней колокольни. Но с дркгой - прямой союзник Грузии, вооруживший, обучивший и инструктировавший грузинскую армию. Негров ведь среди убитых под Цхинвали нашли, а это весомый аргумент.
В любом случае, всё закончится в дебатах СовБеза ООН.
Единственное, что тумано - перспективы Абхазии и Южной Осетии на государственном поприще. Имхо, территории (с населением) не могут принадлежать стране, если её вооружённые силы ведут на этих территориях боевые действия против населения. Дикси.

@темы: Из блокнота, Мысли вслух, Политика, Произошедшее, Происходящее, Россия, События, Точка зрения

17:49 

Опять нудная статья, с которой не согласятся мои путинофобы-оппоненты

Ответы существуют.

Антология мысли

главная