• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: о самом (список заголовков)
22:07 

Продолжая тему

Ответы существуют.
Придумал стильный лозунг: "Левые правы" (The Left are Right). Чур не красть!


Герберт Маркузе, Эрих Фромм, Альбер Камю, Жан-Поль Сартр, Ноам Хомский - нужно найти время побольше почитать этих деятелей двадцатого века.

@темы: Идеи вообще, Мысли вслух, НеоАристократия, О Самом, Политика

00:13 

Эго - Мораль - Идея

Ответы существуют.
Придумал тут такую вот шкалу мотивации. Среднее значение для гражданина в стране/эпохе. Изменяется в зависимости от времени, государства, культуры и политичесокго строя.


Мораль - золотая середина. Человек поступает согласно неким сильным убеждениям, разделяемым обществом. Поступать вопреки своей выгоде - нормально. Речь идёт о бытовом уровне - уступить место в транспорте, подойти к плачущему ребёнку на улице, и т.п.
Эго - это когда подавляющее большинство мотивации зациклено на собственной, прямой или не совсем прямой, выгоде. Я и сам устал за день - нечего уступать место; ребёнок на улице - чужой, ещё подумают, что я педофил, да и вообще тороплюсь на работу.
Идея - вторая крайность. Подавляющее большинство мотивации происходит из некоей идеи, представления об идеале, к которому необходимо стремиться. Коммунизм, забота об окружающей среде, пацифизм, любой род фашизма, стремление сберечь или сохранить что-либо - честь, тайну и т.п.

Госстрой влияет на среднюю "температуру" населения по этой шкале. К примеру, построенный - хотя бы декларативно - на чётко сформулированной идее, СССР породил достаточно высокоморальное общество. Современный западный мир, напротив, находится в глубоком идеологическом кризисе, что вызвало сильный сдвиг в сторону мотивационного эгоцентризма. При этом, кризис порождает сильное точечное сопротивление, которое выливается в такие резко-идейные настрои, как движение зелёных, топящее нефтетанкеры, всяческий антиглобализм, новый национал-радикализм а-ля Андерс Брейвик и т.п.
Ну и наконец, в переломные периоды имеет место всплеск массовой идейности. В первую очередь речь идёт о гражданских войнах, когда из-за относительно абстрактного нормативного дискусса мы наблюдаем использование оружия, готовность убивать и быть убитым.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, О Самом, Церебральный секс

03:48 

Сложная философская хрень: "Му, но думай дальше"

Ответы существуют.
Есть у азиатов хитроумное лингвистическое понятие МУ (смотрим объяснение в википедии). Их Му предполагает знание отвечающим ответа на задаваемый вопрос, при невозможности ответить "да" или "нет". А я предлагаю более сложную конструкцию: когда отвечающий лишь понимает невозможность ответить "да" или "нет", но при этом не знает точного ответа и/или задающий вопрос должен осознать ответ сам (в то время как ответ типа "Му" является, хоть и не совсем тривиальным, но всё же более-менее конечным ответом). Тогда ему уместно будет сказать нечто вроде "Му, но думай дальше".

@темы: Интересности, Мысли вслух, О Самом, Слова, Философия, Церебральный секс

14:43 

Неизвестный элемент

Ответы существуют.
Если предположить, что в религиях, оккультных учениях и новомодных интерпретациях квантовой физики есть толика истины, и поискать нечто общее - наткнёмся на молитву-желание-wishful thinking. Которая должна реализовывать мысли, если грубо и вкратце. Что требуется для результата? Сосредоточиться на мысли, на желании. И желать. Религии объясняют это одним способом (запрос к богу), мистика - другим (невнятная "такая великая тайна"), квантовая физика - третьим (у них там совсем сложно, смотрите What the Bleep Do We Know, есть и с русским переводом). Но суть та же. Проблема в том, что если бы всё было так просто, мы бы жили в странном мире мгновенного исполнения желаний. Но это, увы, отнюдь не так. Видимо (опять-таки, если представить, что концепция верна), существует некий неизвестный элемент, который необходимо о\сочетать с целеустремлённым желанием, без которого результата не достичь. Вопрос в том, что же это?

@темы: Вопросы, Мысли вслух, О Самом, Церебральный секс

21:25 

Доказательство существования высших сил?

Ответы существуют.
Или иначе и быть не могло?

Я всегда задумывался, является ли математика абсолютно универсальной, или же возможно теоретически некое альтернативное бытие, настолько непохожее на нашу реальность, что математические законы в нём будут иными.

Есть такая штука, как тождество (или уравнение) Эйлера. Не важно, в данном случае, что оно является частным случаем другой забавной штуки, им же (Леонардом Эйлером, великим математиком восемнадцатого века) открытой. Нам, в высокой математике в большинстве своём не разбирающимся профанам (несколько технарей в ПЧах - не в счёт), важно другое.

Тождество Эйлера выглядит так:
В одном уравнении, максимально коротком, где нет ни единого лишнего знака, буквы или цифры, собраны все основные математические константы. Если всё же предположить, что математика не может существовать вне бытия, т.е. если предположить, что математика не существовала до, условно, начала всех начал, то не кажется ли фантастическая красота этого уравнения доказательством того, что столпы математики, эти нетривиальные константы (единица тривиальна только в силу того что мы привыкли проводить расчёты ею - а не, скажем, половинами; а до ноля вообще нужно было однажды додуматься) созданы чьей-то высшей, стоящей вне законов волей?

@темы: Вопросы, Мысли вслух, О Самом, Точка зрения, Увлечения, Философия, Церебральный секс

00:49 

Сегодня и вчера

Ответы существуют.
Впервые достиг состояния осознанного сновидения. Серьёзно. Правда, ненадолго. Но взлететь успел.

А ещё запустили, наконец, работу клуба. Правда, пришло смехотворно мало человек, но при помощи бравых сорокадвухников мы слепили две команды. Новички, поддержанные мной и Улиссом, обошли старичков :) Я надеюсь, количество новичков и им соответствующих удастся поднять до десяти-двеннадцати человек. В идеале - ещё пара команд.

Вчера было собеседование в армию. Прошло неплохо. Начинаю более-менее понимать, куда меня хотят взять. Интересные варианты, во всяком случае то, где я был. А вечером того же дня у меня было "боевое крещение" в плохом смысле этого слова. Поцарапал машину :(

@темы: Жизненное, Наблюдения, Негатив, О Самом, Позитив, Происходящее, События, ЧГК, Я

21:48 

Как это просто бывает

Ответы существуют.
Новый Великий и Главный Вопрос:

Что есть самое важное? Что есть высшая цель?

Комментируя самого себя

@темы: Вопросы, Мысли вслух, О Самом, Философия, Церебральный секс

01:18 

Путь - экспромтом. Осторожно, пафосное

Ответы существуют.
Путь:
Путь — то же, что дорога.
Путь — кривая, непрерывное отображение отрезка [0,1] в топологическое пространство.
Путь (теория графов) — последовательность вершин графа, где каждая из вершин соединена с соседней как минимум одним ребром.
Путь — в физике длина участка траектории материальной точки, пройденного ею за определённое время.
Путь — то же, что дао — понятие китайской философии и религии.
Путь (административный термин) — административно-территориальная единица в XIV — первой половине XVI веков, подвластная лицам дворцового аппарата русских князей, с которой собирались средства на содержание двора.
Путь (журнал) — журнал, издававшийся в Париже Бердяевым в 1925—1940 годах.
Путь (фильм) — боевик, 2009 год, Россия. Режиссёр — Владимир Пасичник.
Путь (англ. The Pattern, другие переводы "Огненный Путь", "Узор", "Лабиринт", "Образ") - центр Амбера, источник порядка, символ, наделённый силой в вымышленном мире Хроник Амбера американского писателя-фантаста Роджера Желязны.


Википедия.


Не ограниченное рамками китайской философии, понятие пути как следования некоему жизненному мировоззрению в википедии не представлено. Ключевое слово здесь - следование, так как означает активность. Мировоззрение в данном случае определяет не только суждения о событиях и явлениях, но и диктует реакцию на них, а также определённую цель, стремление к которой приводит к конкретным действиям.


Кроме прочего, под катом картинка есть симпатичная.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, О Самом, Религия, Философия, Церебральный секс

16:09 

О пользе солнцезащитных очков

Ответы существуют.
Пишет Light_Ray:
14.10.2010 в 15:57




URL комментария

На видео - Александр Дубас и Ёлка.
Автор этого замечательного посвящения - Мария Шимич, журналистка газеты Чикаго Трибьюн, а вовсе не Курт Воннегут, которому это приписывается. Впрочем, он говорил, что хотел бы произнести нечто подобное.

blog.pershyn.name/2010_04_01_archive.html

@темы: Видео, Жизненное, О Самом, Позитив

01:54 

Катынь. О нации

Ответы существуют.
Вимел сегодня фильм Катынь - так, не сначала, где-то с середины.

При просмотре последних сцен эффективного (хоть и не столь эффективного, как в лагерях смерти) механизма убийства возникает вопрос: это мы сделали? В смысле русские, русская нация в широчайшем своём значении? Или нет, или это сделал Иосиф Сталин? Отдельно взятое чудовище, которое оказалось единоличным правителем большой России? Ответ на этот вопрос не столь тривиален. Интуитивно мы все скажем - да, это он, это не наша вина, это всё сталинизм, и дальше - время такое, порядки такие... Постойте. Но разве может один человек превратить бог знает какую часть народа в рабочих убийц, беспрекословных исполнителей кровавых до судорог приказов? Ах, время? Ах, порядки? Ах, идеология? А кто создаёт и изменяет время, порядки и идеологию? Разве не люди?
Некоторые особенно хитрые скажут, что Сталин - грузин, Троцкий - еврей, Ленин вообще хрен моржовый (или наоборот - что его потом просто извратили, а он-де сеял доброе и вечное), а русская нация в общем-то не при делах. Позвольте. Русская нация - это не только этнические русские, и вы все это прекрасно знаете. Но даже если принять тот спорный довод, что во главе стояли чужие элементы - как получилось, что их знамя было поддержано целым народом, или хотя бы активной его частью? И вот мы скатываемся к мысли, что всё-таки с нами что-то не так. Что всё-таки мы это сделали, и свалить всю вину на Иосифа Виссарионовича не получится. Но если так, то посмотрите вокруг. Вы где-нибудь встречали в своём окружении хоть одного, кто мог бы надеть синюю фуражку НКВД и приняться методично расстреливать людей в затылок? Хоть одного вы такого знаете?
Так как же, чёрт возьми, это могло произойти?!
Что, неужели мы так кардинально изменились за шестьдесят пять лет? Бред. Эволюция не знает таких мгновений как десятки лет.

Люди какими были, такими и остались. Может, всё человечество такое? Или инстинкт бездушного исполнителя просыпается только в определённые моменты? А вот это уже более правдоподобно. И я догадываюсь, что это за моменты. Идеология. Она, родимая. Причём далеко не вся: национализм к подобным зверствам (пока?) не приводил. Либерализм - и подавно.
Так чем же столь отличны сталинизм (возьмём его в таком узком определении), нацизм? Что есть в них, чего не было в других идеологиях, что не приводило существование человеческое к состоянию столь хаотичной, абсурдной ненормальности?


Готового ответа у меня нет. Я предлагаю подумать - всем и каждому по отдельности. Да, по отдельности - это всегда хорошее средство от бездушного исполнителизма.

@темы: Жизненное, Кино, Люди, Мысли вслух, Наблюдения, О Самом, Россия, Церебральный секс

23:21 

Парочка непроверенных цитат с Араника

Ответы существуют.
Демократия - это термин, с которым обращаются к народу каждый раз, когда в нем нуждаются
Р де Фаер

Люди ни во что не верят столь твердо, как в то, о чем они меньше всего знают
М.Монтень

Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну.
Ф. Бэкон
симпатично и разумно


Араник - это сообщество "философских и прикольных мыслей", которое я читаю и в которое иногда кросспощу.

@темы: О Самом, Точка зрения, Цитаты

12:34 

Sapere aude

Ответы существуют.
Sapere aude (лат. «решись быть мудрым», «осмелься быть мудрым», «дерзай знать») — латинское изречение, содержащееся в «Посланиях» Горация (Epistulae I 2 40). Иммануил Кант перевёл его как: «Имей мужество использовать свой собственный разум» (нем. Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!).

Использование
Данное изречение является девизом Московского физико-технического института, Херсонского государственного университета, а также герметического ордена "Золотой Рассвет".


© Википедия

@темы: Цитаты, Философия, Точка зрения, О Самом

01:22 

Ответы существуют.
С неожиданной стороны нашёл я эту замечательную цитату. И, тем не менее:

18.06.2010 в 14:06
Пишет .Сирели.:

Актуально =)
Спорьте, заблуждайтесь, ошибайтесь, но, ради бога, размышляйте, и хотя криво, да сами.

Г. Лессинг


URL записи

@темы: О Самом, Церебральный секс, Цитаты

16:04 

Религиозные убеждения, или до чего умными бывают знаменитые учёные

Ответы существуют.
Из книги некого Э. А. Асратяна «Иван Петрович Павлов»:

Я помню высказывание Ивана Петровича о существовании Бога, сделанное им в узком кругу сотрудников зимой 1932 г. Он говорил: «Когда я был молодым, меня мучил один вопрос — существует ли Бог или не существует? Долго думал на эту тему, в конце концов пришёл к выводу, что Бога не существует. Я рассуждал таким образом. Допустим что Бог существует и что он является творцом вселенной. А кто же тогда является творцом Бога?» Несколько раз я слышал павловские слова: «Естествоиспытатель не может не быть атеистом, естествознание и религия несовместимы.»

Но Иван Петрович относился весьма отрицательно к грубой антирелигиозной пропаганде и политике. Не один раз в моём присутствии он возмущался некоторыми мероприятиями тех или иных организаций в этом направлении. Свою позицию в этом вопросе он однажды аргументировал примерно так: «На свете ещё очень много тёмных, необразованных людей, которые весьма плохо разбираются в явлениях природы и общественной жизни, которые лишены такой мощной моральной опоры как просвещение, образование. Моральная опора для их жизни — религия, вера в Бога. Из за нужды, дурного воспитания или по иным причинам, многие становятся на путь мелких и больших преступлений, обманывают, обворовывают, и т. п. Религия способна облегчить их страдания за эти дурные поступки. Я могу сказать по себе. Бывало, своруешь в детстве лишний кусок сахара у матери, и совесть замучает. А идёшь в церковь к священнику исповедоваться — и легче делается на душе. Вот каково значение этой моральной опоры для тёмного человека.

Хочешь отнять у него эту опору, так будь добр, замени её другой — просвещением, вернее, просвещай его, и религия, как опора, исчезнет сама собой. Необходимости в религии не будет лишь в будущем, когда все члены общества станут просвещёнными людьми. Да ещё вопрос: все ли члены такого общества обойдутся без религии? Может быть ограниченное число лиц со слабой нервной системой даже и тогда будет нуждаться в религии.»

Для характеристики отношения Павлова к религии весьма важное значение имеет один эпизод. За несколько месяцев до своей смерти Иван Петрович в узком кругу рассказал о том, что получил письменную просьбу от английской прогрессивной ассоциации (то ли естествоиспытателей, то ли журналистов) дать своё согласие на звание почётного члена организованного ими общества «рационалистов», которое, в числе других целей, ставит перед собой задачу вести борьбу против религии. Иван Петрович, по его словам, поблагодарил за оказанную ему честь и дал своё согласие стать почётным членом организованного ими общества, но при условии, что борьба с религией будет вестись не насильственным путём, а путём распространения просвещения (содержание его ответа я привожу по памяти).


Я совершенно согласен с позицией Павлова. И в отношении к самой религии, и в отношении гонений на оную. Хотя доводов против религии и/или веры есть очень много, даже этот вполне достаточен. Я бы перефразировал его так: предположение о существовании бога не упрощает и не объясняет общую модель мироздания: первопричину оно не даёт. Если утверждать, что бог был всегда, то таким же ровно образом можно утверждать что и вселенная существовала всегда - и бог становится не нужен.

@темы: Цитаты, Философия, Религия, О Самом

01:00 

Ответы существуют.
Жизнь сама по себе - бессмыслена и безысходно субъективна. Нематериальные потребности индивидуума - счастье там, позитив, особенно любовь - суть биохимические потребности организма, теоретически их можно просто рассчитать, синтезировать и вколоть. А потом написать замечательную душераздирающую антиутопию о мире, где счастье вкалывают в вены. Такое уже где-то было, не?

А смысл - он где-то снаружи. Только где?



Бывает.

@темы: Жизненное, Мысли вслух, О Самом

18:23 

Либерализм захватит планету?

Ответы существуют.
Либерализм - западная идеология, подающаяся как универсальная. С этим спорить бессмысленно, это просто нужно признать и не скрывать. Либерализм претендует на универсальность своих постулатов: обеспечение личных свобод как основа государственного и общественного строя.
Понятно. Вопрос, на который нужно найти ответ - это вопрос, верна ли эта подача универсальности? Действительно ли можно сказать, что либерализм верен повсеместно? Перефразируя - можно ли утверждать, что с теоретической точки зрения идеология либерализма объективно лучше для человека, чем его регионально-государственно-привычная, будь то жёсткие исламские (иудейские, христианские, иные религиозные) традиции, восточнославянское "холопство" (преклонение бессильного индивида перед могущественной властью), коммунистически-направленный социализм или разного рода фашизмы?

На первый взгляд кажется, что можно. Опять же, подчёркиваю, что речь идёт не о практических проблемах преходного периода, а об идеальной модели мира.

Но можно ли ограничиться первым взглядом? Ведь ответ на этот вопрос имеет очень далекоидущие последствия...

@темы: Вопросы, Мысли вслух, О Самом, Политика, Философия, Церебральный секс

00:20 

Очередной снобизм, или о болтологии и развитии

Ответы существуют.
Я нашёл ещё одну причину моего не слишком восторженного, мягко говоря, отношения к одноклассникам-технионовцам (относительно их выбора учиться в технионе), да и вообще к технарям.

Я чувствую, что моё учение, моя степень, постоянно меня развивают, расширяют кругозор и помогают понимать вещи, которые раньше были недоступны - о которых я даже не задумывался, несмотря на их универсальную важность. Часто это идёт не напрямую от изучения материала, но от того толчка, который задан изучаемыми темами.

Уверен, что некоторым людям, изучающим математику, машиностроение, информатику или биотехнологии, обучение также дарит возможность расширить своё мировосприятие, развить свою личность или пересмотреть взгляды, подкрепив их твёрдыми основами. Но то, что я наблюдаю в среде бывших одноклассников, невольно приводит меня к кажущемуся абсурдным сравнению Техниона с ПТУ: высшее образование, которое даёт исключительно инструментальные навыки какой-либо работы, ничем не лучше (кроме качества навыков) профессионально-технических училищ. Итоги обучения выражаются в одних и тех же единицах измерения.

Высококлассный специалист, как это ни странно, тоже может быть быдлом, если в ВУЗе он только считал и дифференциировал. Высшее образование зарождалось как центры философии и теологии, если кто забыл, и технические науки - все! - происходили именно от этой "болтологии", как любят выражаться некоторые. Изучение гуманитарных дисциплин не может не влиять на развитие личности, так как в них волей-не волей поднимаются в том числе и нормативные, этические проблемы. А решение этической проблемы - это всегда акт работы над собой.

Поэтому, например, мне всегда было сложно понять, почему врачей относят (если проводить дихотомию) к "лирикам", а не "физикам". Врач - это человек, который должен очень хорошо знать анатомию человека и процессы, происходящие в его теле. Но поскольку человек, с точки зрения врача - лишь тело, поскольку его мысли, поступки и суждения его не интересуют, врач сталкивается с тем самым выведенным выше ключом - этическими проблемами - крайне редко. Помимо выполнения набора физических действий, врач должен отлично диагностировать - подобно инженеру, который вычисляет необходимые параметры и планирует техническое задание. Но в обоих случаях существует заранее известный массив, в пределах которого оба действуют. Для врача это - причины болезней, для инженера - математические и физические законы. В этом массиве нет места этическим рассуждениям, и развитие здесь открыто только в сторону оттачивания этих мыслительных навыков диагноза и вычисления.

Все эти профессии совершенно объективны, то есть отделены от субъекта-изучающего. Гуманитарные и общественные науки объективными не являются, в этом одновременно с одной стороны их проблематика как наук, с другой - преимущество развития изучающего.

Конечно, здесь можно задать закономерный вопрос: а что вообще есть развитие для личности? У меня нет готовой формулы для ответа. В болтологиях прямые ответы вообще встречаются крайне редко. Не потому, что их не нашли. Потому, что их нет. Да, без разумной жизни мир был бы гораздо проще - он функционировал бы по законам физики, и всё было бы прекрасно. Но тут зачем-то появилось существо по имени человек и затребовало морали, этики. Да так затребовало, что с тех пор без этики никуда и не сунуться. Я не могу ударить придурка лопатой по голове просто потому, что моей мышечной силы хватит для этого удара. Бить придурка по голове лопатой неэтично вдвойне: во-первых, адресат удара не является придурком объективно, понятие "придурок" уже само по себе наполнено суждением, оно описывает не реальность (как мышечная сила), а моё о ней представление. Во-вторых, бить людей лопатами по голове - это деяние немотивированного зла. И ладно бы ограничиться этими малопонятными словами, но меня ещё и в тюрьму за этот удар посадят!

Но мы отвлеклись. Что такое развитие личности, расширение кругозора? Для того, чтобы постараться ответить на этот вопрос, я хочу сперва определить ещё одно понятие - "взгляды".
Взгляды человека - это его постоянное мнение по вопросу, который не имеет единственно верного ответа, то есть, заражён вирусом этики. Например, если человек называет массу солнца, то это нельзя назвать его взглядом: он либо прав, либо нет. Массу солнца можно измерить и дать верный ответ. Если он впоследствии окажется неправильным - это другое дело, знание, пусть и неправильное, той или иной величины всё равно не является взглядом. Взгляд - это мнение, которое не может быть объективно, универсально и абсолютно верным. Точнее, может - но только с точки зрения определённого этического утверждения.
Ускорило ли открытие Америки Реформацию в Европе? Является ли Пушкин лучшим поэтом России? Стоит ли приватизировать киббуцы? Как видите, этику не всегда можно с лёгкостью выявить. Где этическая составляющая в первом вопросе? Если задать его, начнётся дискуссия. Дискуссия эта выявит, в конечном счёте, определённые базовые позиции, на которых основано суждение человека. Так вот, эти позиции так или иначе связаны с этикой. Какие показатели определяют процесс Реформации? В чём выражается сравнительное качество поэта? К каким последствиям приводит приватизация?

Итак, теперь, когда мы более-менее разобрались со взглядами, я хочу всё же попытаться ответить на вопрос о развитии. Развитие человека, как оно мне представляется, есть расширение числа его взглядов по самым разным вопросам (т.е. на большее количество вопросов у него есть собственное мнение), в то время, когда взгляды эти обретают более твёрдую основу. Что такое "более твёрдая основа" - тоже спорно, но я постараюсь хоть как-то оправдаться следующим примером. Когда на вопрос "Правильно ли сделали американцы, когда сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки?" даётся ответ "Правильно, потому что японцы были нашими врагами", основа взглядов вопрошаемого заметно слабее, чем когда на тот же вопрос ответ даётся "Правильно, потому что в противном случае американцы понесли бы большие потери за счёт продолжительной войны". Заметьте, здесь мы остаёмся в рамках одной этической формулы, согласно которой смерть "своих" воспринимается негативно. Просто обоснование ответа становится более взвешенным и убедительным.

Впрочем, распространено мнение, что развитие человека не должно ограничиваться ростом качества и количества взглядов, а обязательно выражаться и неким улучшением собственно этической основы взглядов. Скажем, образованный анархист развит слабее образованного демократа. Это утверждение является весьма спорным, поэтому я не заостряю на нём внимание.

Как вы видите, я показал связь между развитием человека и областью изучения. Конечно, образование не является единственным источником развития, и поэтому ставить штампы или вешать ярлыки на "технарей" ни в коем случае нельзя. Тем не менее, оно, в отличие от других, является этаким принудительным воздействием, и при отсутствии личного стремления к использованию альтернативных, техническое образование приводит к "стоянию на месте" на воображаемом пути развития.

© 2010 Astaroth | Георгий Пороскун

@темы: Я, Церебральный секс, Университеты, Точка зрения, О Самом, Наблюдения, Люди, Жизненное

13:58 

Конец философии

Ответы существуют.
Пик философии, буйство мыслей и подходов, пришёлся на предпоследние - до середины двадцатого века - двести лет. Как же их было много, этих немцев, англичан, французов! Я могу начать кидать вам имена, и их будет очень-очень много (но мне лень).

А в двадцатом веке, особенно к окончанию второй мировой войны, общественные и гуманитарные жисциплины уже дошли до своего нынешнего состояния: сухой фрагментации и научности. Отныне любая мало-мальски возвышенная с праха исследовательской плоскости мысль тут же заносилась в жёсткие рамки подкатегории внутреннего течения нео-какой-то-там традиции.

И всё, конец рассуждениям, конец могуществу и полёту мысли. Были философами - стали учёными. В плохом смысле слова.

Поэтому (точнее, вовсе не поэтому, а вообще, просто так) необходимо изучать эти двести лет высот человеческого сознания, когда постигалось непостижимое, чтобы понять, наконец, для себя, хоть немного, как и почему мы живём.

@темы: Университеты, О Самом, Мысли вслух, Философия, Церебральный секс

20:35 

Необходимость секса

Ответы существуют.
Читаю сейчас (как вы правильно догадались, не по собственной воле ;) ) Эриха Фромма, известного психолога, философа и аналитика. Книга называется "Бегство от свободы", суть её в рассмотрении такого явления как тоталитаризм через психологическую призму: типа как люди дошли до такого, если есть у нас альтернатива в виде свободы?

Так вот, он среди всего прочего перечисляет базовые потребности человека: еда там, сон, обеспечение физической безопасности. Туда же относит и секс.
Идея эта не нова, но вот насколько она верна? То есть да, с точки зрения эволюции половая активность необходима тупо для воспроизведения вида. Но для отдельно взятой человеческой особи - является ли половая активность базовой потребностью, без которой никак? Ведь есть же древнейший институт монашества, есть отшельники, которые живут себе и ничего, вполне здоровы.
А если так, и, тем не менее, принимать вышеназванную сущность секса, то как мы вообще определяем базовые потребности?

Что-то тут не то.


Upd: Читаю тут дальше, и решил поделиться всей главой сразу. Очень рекомендую: Эрих Фромм, "Бегство от свободы". Глава седьмая: свобода и демократия.

@темы: Церебральный секс, О Самом, Мысли вслух, Жизненное, Вопросы

23:08 

Кто есть я? Письмо себе

Ответы существуют.
Как определяется конкретный человек, самоосознание, понятие "я-личности"?

Вопрос этот всплывает в моей голове уже далеко не первый раз. Сейчас он явился следствием идеи, предложенной в фильме "О чём говорят мужчины" (да, я таки его посмотрел): написать письмо самому себе в определённый возраст.

Движение по времени гораздо сложнее воспринять, чем движение в пространстве. Но как удаляются объекты в пространстве, так удаляются они и во времени. Представьте себе себя, моложе, скажем, на десять лет. Можете ли вы в здравом уме сказать, что вы-нынешний и вы-на-десять-лет-моложе являетесь одной и той же личностью? Сомневаюсь.

Таким образом, мы приходим к выводу, что человек, самоосознание, я-личность - сущность с одной стороны нефиксированная (т.е. изменяющаяся), а с другой - что на протяжении жизни нет возможности говорить об одной такой сущности в заданном теле с заданным паспортными данными.

Интересным решением этой философо-психо-биологической загадки было бы моментальное клонирование - ну, как это представлено в фильме "Престиж". Если бы человек мог моментально получить свою точную копию, мы могли бы проверить, как две одинаковые я-личности взаимодействуют друг с другом (в частности - как понимают другого-себя), и как с течением времени эти я-личности начинают расходиться и отдаляться друг от друга.

Конечно, нельзя, как и в любом природном постепенном процессе, разделить жизнь человека на периоды, определённые разными этапами его самоосознания или разными я-личностями: изменение происходит не рывками, поэтому мы либо говорим, что самоосознание меняется с каждым мгновением жизни, либо мы старательно уходим от ответа на этот парадокс определения ("пять - это куча? а шесть - это куча?").

Возвращаясь к началу, мне очень понравилась мысль написать себе-тридцатилетнему или себе-сорокалетнему письмо. Благо, через полгода будет замечательный круглый повод. Будет весьма и весьма интересно прочесть это послание своего рода потомку, своего рода порождению себя-сегодняшего, который при этом окажется старше и (надеюсь) мудрей. Интересно будет провести этот почти-диалог самого с собой, не лишённый (в отличие от стандартного применения этого выражения) реального смысла.

© 2010 Astaroth | Георгий Пороскун

@темы: Мысли вслух, Жизненное, Я, Философия, О Самом

Антология мысли

главная