• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: неоаристократия (список заголовков)
22:07 

Продолжая тему

Ответы существуют.
Придумал стильный лозунг: "Левые правы" (The Left are Right). Чур не красть!


Герберт Маркузе, Эрих Фромм, Альбер Камю, Жан-Поль Сартр, Ноам Хомский - нужно найти время побольше почитать этих деятелей двадцатого века.

@темы: Идеи вообще, Мысли вслух, НеоАристократия, О Самом, Политика

21:30 

Пока есть свободная минутка

Ответы существуют.
Либеральный тоталитаризм: репрессивные механизмы современного западного общества и их критический анализ в зарубежной философии ХХ века

Основная современная политическая проблема развитых государств сформулирована чётко. Вопрос только в том, что предложить взамен?

@темы: Мысли вслух, НеоАристократия, Политика, Церебральный секс

13:55 

Ишим бхирим и позиция

Ответы существуют.
На днях у нас в универе выступали две весьма знаменательные личности. Эммануэль Шакед (ивритская википедия) и Авишай Браверман (она же).
Первый - бригадный генерал запаса - оказывается, простой слушатель лекций на одном из моих курсов. Когда лектор, декан факультета гуманитарных наук Эяль Зиссер, рассказывал о Суэцком кризисе 56-го года, вышеупомянутый поднял руку и сообщил, что был там и являлся непосредственным участником. На следующей лекции он поднялся, по приглашению Зиссера, на кафедру и рассказал об одной из не особо известных операций того времени, в которой, опять таки, участвовал и которой руководил. Вот такая вот живая история.

Второй - бывший президент Беэр-Шевского Университета имени Давида Бен-Гуриона, депутат парламента от партии Авода. Его пригласил лектор одного из курсов по политологии. Провёл очень интересную лекцию, основные тезисы которой я разделяю. А суть их в том, что в наше время стремление к рейтингу и постоянная оглядка на опросы общественного мнения и популярность в СМИ движут политическими лидерами гораздо в большей степени, нежели фундаментальная забота об интересах государства. И любые "тяжёлые" проекты проводятся с большим трудом, так как первоначальные политические и ресурсные затраты на них велики, а моментальной - в пределах каденции - отдачи ждать не приходится. В частности, к таким "тяжёлым проектам" относится мирный процесс. Сколько копий сломано из-за дурацких расшаркиваний и формулировок того, что давно уже всем известно! Возвращение к границам на основе линии 67-го с изменениями по, в первую очередь, демографическим критериям. Правое политическое большинство (равно как и Кадима до него, в общем-то) полагает, что откладывание начала реального процесса, реальных переговоров как бы идёт на пользу стратегическим интересам Израиля. Но большинство это забывает, что мощь Израиля зависит в первую очередь от экономической стабильности, а экономическая стабильность прозападного государства на Ближнем Востоке в двадцать первом веке - функция международных вложений, как в узком, так и в широком смысле этого слова. Продолжающаяся делегитимизация Израиля среди европейского, южноамериканского общественного мнения - это чётко прослеживающийся процесс, который начался не вчера и который сам по себе не прекратится. Рано или поздно, экономическая вовлечённость западных стран истощится, а кому нужен весь этот хвалёный хай-тек, если в него будут вкладывать только собственные фалафельщики (и вклады будут соответствовать фалафелям)?
Следование воле народных масс, которые во все времена интересовались в первую очередь хлебом и зрелищами, в случае построения фактической линии политического поведения неоправдано, потому что подавляющее большинство населения несведуще, подвержено популистскому влиянию и упрощающим понимание радикальным лозунгам. Посмотрите последний опрос на ньюзру. Во-первых, редакция сама играет в игру формулировок - называя предложение Обамы уже после его речи в Айпак - тем же демоническим "отступлением к границам 67-го года". Обратите внимание на риторику. Кто ж согласится на позорное "отступление"? Ну и результаты говорят сами за себя. Если девяносто шесть процентов с Обамой не согласны (а восемьдесят пять - не согласны в принципе) - то мы тут все уже давно должны голосовать за какой-нибудь Ихуд Леуми. Даже не за Либермана - какой к чёрту Либерман, если он, на секундочку, предлагает отказаться от всего арабского треугольника?!

Болезнь демократии - подверженность охломону. Человеку толпы. И болезнь эту необходимо лечить - укреплением независимости правительства и устойчивости относительно общественно-медийных "бурь". Ну и сами кандидатуры, желательно, более неподверженные подбирать. Но тут уж сложнее.

Возвращаясь к проблеме мирного урегулирования - разумеется, с ХАМАСом, провозглашающим своей целью уничтожение Израиля, говорить о двух государствах для двух народов - нонсенс. Также, как и отказываться от требования признания Израиля еврейским национальным государством, раз уж мы говорим о создании палестинского. Но! Нужно что-то делать, нужно демонстрировать готовность к разговору, нужно заручаться международной поддержкой этих банальных позиций, а не устраивать спектакли в США. Ведь если чётко выразить минимальные требования Израиля: два я уже упомянул, плюс невозвращение беженцев, то никакой европейский политик не сможет заявить что они нелегитимны. А значит, давление нужно переложить на ПНА с ХАМАСом, и выразить его - давление - в частности в отказе признания независимости Палестины в сентябре в ООН. А Нетаньягу хернёй страдает, вместо этого.

@темы: Израиль, Люди, НеоАристократия, Политика, Точка зрения, Университеты

02:44 

Служба

Ответы существуют.
Давно вертелась мысль о том, что государственные служащие - не клерки, не бюрократы - а служащие на значимых и/или ответственных постах, включая, конечно, армию со службами безопасности - занимаются гораздо более достойным делом, чем разномастные предприниматели, дельцы, бизнесмены разной породы и прочее частники-собственники. Ну потому что у первых есть достойная цель, причина и смысл, а у вторых - только деньги. И что да, вторые зарабатывают на себя гораздо больше, но зато первые не теряют собственного достоинства и всегда остаются в рамках приличия - в самых разных областях применения этого понятия.

Потом передумал. Ну, во-первых, среди госслужащих полно подонков, взяточников, "оборотней в погонах" и прочего разнообразного сброда, к которому определения порядочности никак не подходят. Но это ладно, это зависит только от человека, и на желание причислиться к служителям государства влияет не сильно. Но есть и другая причина, она гораздо менее приятна. Есть такая фраза, авторство не проверял: "Я не могу хранить верность флагу, если не знаю в чьих он руках". Долгое время она меня весьма сильно раздражала (висела в подписи одной знакомой форумчанки - да, давно это было) - мол безответственнейший анархизм и глупое бунтарство в духе "V for Vendetta", не учитывающее последствий. Но со временем я всё же склонился к мысли, что демократическая система (на примере Израиля, скажем) не может, при всех своих структурах, для этого как раз и предназначенных - вроде Высшего Суда Справедливости - гарантировать твёрдый и незыблемый идейный и этический базис, на котором будет основываться вся политическая деятельность в самом широком понимании. То есть к власти может прийти фракция, чьи начальные установки или методы будут идти в разрез с патриотическим мировоззрением госслужащего, а тогда наступает когнитивный или не очень диссонанс, корневое противоречие между честью, долгом и своей моралью. Ведь эта фракция - это же не будут нацисты какие-нибудь. Это будут обычные представители "легитимного" сектора политики (на тот момент; может, десятью годами ранее они и считались радикалами, но ничего не происходит сразу), которых нельзя будет обвинить в предательстве государственной идеи - ведь всё будет вести к этому моменту постепенно. И народное восстание такой госслужащий поднять не сможет.

Так что действительно, если не знаешь, кто несёт флаг, как ты можешь быть ему априори верен?

С другой стороны, предпринимательство я всё так же считаю бездушным а-моральным (не антиморальным, а просто аморальным) занятием (но, тем не менее, очень полезным - с каждой субъективной точки зрения). Так что теперь совсем кризис получился. Вариантов достойного в жизни занятия, помимо устроения превентивной революции, становится всё меньше и меньше.

@темы: Жизненное, Мысли вслух, НеоАристократия, Политика, Философия, Церебральный секс

22:58 

Сумбурное о политике

Ответы существуют.
1. С одной стороны социализм, для равенства возможностей.
2. С той же стороны система (этатизм, если угодно), для обеспечения равенства возможностей и для образования, развития личности. Т.е. лечение болезни аморальности либерализма профилактикой.
3. Со второй стороны - всё же либерализм - над системой, для развитых личностей и свободного формирования элиты. Вот тут самое сложное. Как сочетать либерализм и этатизм?
4. С третьей стороны - аристократия получившейся элиты, для эффективной и полезной власти.
1. И возвращаясь к началу - вновь социализм, дабы власть и элита не превращались в клептократию и плутократию, а динамично обновлялись. Т.е. капитал отделён от политики.
Вопрос только в том, как, чёрт возьми, всё это реализовать, и что сделать с демократией, чтобы такая форма стала жизнеспособной?


Блин, это только себе я сейчас Платона вышесказанным напомнил?

Продолжая беседу с самим собой

@темы: Мысли вслух, НеоАристократия, Политика

01:06 

Истоки фашизма

Ответы существуют.
Щепка в водовороте
Классика кризиса: Синклер Льюис, «У нас это невозможно»


1936 год, конец Великой депрессии. В Соединенных Штатах к власти приходят фашисты. Их поддерживает абсолютное большинство населения. Обнищавшие фермеры, безработные, интеллигенция, мелкие предприниматели, банкиры. Несогласные с новым режимом эмигрируют, оставшиеся отправляются в лагеря. Разумеется, фашисты не называют себя фашистами. Они отстаивают идеалы свободы, порядка и демократии. Так начинается роман нобелевского лауреата Синклера Льюиса «У нас это невозможно».

Ничего этого, разумеется, не было. Перед нами художественное произведение, политическая сатира. Правда, настолько достоверная, что местами в нее веришь, как в исторический документ. Тем более что масса фактов совпадает с современным положением дел. Опять-таки — на дворе кризис. И чем он закончится, не знает пока никто.

Особенно впечатляют предвыборные тезисы синклеровского диктатора Бэза Уиндрипа. Что-то в них слышится родное и хорошо знакомое: усиление верховной власти, повышение пенсий, борьба с радикализмом, национализация финансовых капиталов и нефтяных промыслов, ограничение прав негров и евреев, наращивание военной мощи…

Как-то никак не получается повысить пенсии, не ограничив кого-нибудь в правах и не нарастив военную мощь.

Кто такой Уиндрип и почему он пользуется всеобщей поддержкой? Это «единственный человек, дерзнувший бросить вызов финансовым акулам, человек, большое и простое сердце которого, как сердце Авраама Линкольна, печется о горе каждого обыкновенного человека».

В другом месте он характеризуется так: «Гениальный вариант обыкновенного человека». Что тоже звучит вполне современно.

Впрочем, не в человеке дело. Это только так говорится – культ личности. Личность делает ровно то, что предписывают ей обстоятельства, иначе не получится никакого культа. «Уиндрип — всего лишь щепка, увлекаемая водоворотом, – рассуждает главный герой романа журналист Дормэс. — Не он затеял все это. При том, вполне справедливом недовольстве, которое накопилось против хитроумных политиков и плутократов, не будь Уиндрипа, явился бы кто-нибудь другой…»

В послесловии к советскому изданию Синклера Льюиса почти прямым текстом сказано, что США – фашистское государство. Другое дело мы, страна, победившая Гитлера. Но ведь и американцы у Синклера тоже думали, что у них это невозможно. В стране, чья конституция основана на библейских заповедях…

Как будто все это имеет значение.

Читать дальше

© Шенкман, ВЗГЛЯД

Опять о своём

@музыка: Наше

@темы: Церебральный секс, Статьи, Проблемы, Политика, НеоАристократия

22:53 

О плохой хорошей власти

Ответы существуют.
С тех пор, как демократия победила, мир стал ещё более конформным, чем был до этого. В СССР нонкомформизм хотя бы был за рамками дозволенного, сопротивление было сопротивлением. С приходом же либеральной демократии, плюрализма и прочих ценностей Соединённых Штатов Америки, всё стало можным: всё теперь в твоих правах. Че Гевару опустили до уровня торгового символа. Реальность растеклась в едко-сладкую лужу всеобщей нормы, всепроникающей политкорректности, вездесущей голливудской улыбки. Захочешь взбунтоваться - и найдутся те, кто влюбится в образ бунтовщика, подхватят на руки. Системы отныне нет - индивидуальности сами создали новую форму человеческого существования - "продвинутую" массу, где каждый должен считать себя уникумом - и, разумеется, с радостью считает. Иллюстрация.

Этот великий Запад экранирует свою формулу жизни повсюду. Что такое либеральная демократия? Это когда ты всё можешь и когда масса выбирает, какая кучка людей ей нравится больше. Из кучки заранее известен представитель, который становится царьком на несколько лет. Но царьку ни в коем случае нельзя быть неприличным - тогда его аккуратно обернут блестящей бумажкой и уберут.

Ну что за вопиющая чушь?! "Стадо" или "продвинутая масса" - толпа всё равно никогда не славилась рациональным мышлением. Делайте за меня исследования, я давно знаю, что свыше девяноста процентов людей не в состоянии задуматься ни о чём выше (условно) сравнения моделей машин своей и соседа, или планирования, в какую страну поехать летом. Политика стала до невозможности, просто омерзительно продажной, специальность PR полностью питается, просто жрёт с этих тепличных для себя условий демократии западного типа. "Как покрасивее скормить идею быдлу по ту сторону компьютера?" Знаете, зачем нужно потреблятство общество потребления? Чтобы за товарами, за услугами, за разноцветными насадочками на мобильные телефоны и фаллоимитаторы - на все вкусы! - этой продвинутой массе не было дела и возможности осмотреться вокруг и попробовать изменить что-то - не в рамках комнаты, где можно трогать: голосовать, выбирать и прочее - а в мире более широком, затрагивающем глубинные устои.
Понимаете меня? Странно... (c) Mr. Freeman

+

Демократия западного типа, она же представительная демократия, непрестанно восхваляет и цитирует свои источники: прямую демократию древнегреческих полисов. Помните, да: все граждане собираются на главной площади и спорят. Кто кого переспорит - того вариант и принимается. Знаете, почему нельзя вернуться к прямой демократии в нашем с вами мире? - это же вроде как идиллия и справедливость в чистом виде! - Потому что человечество разрослось настолько, что собрать всех уже просто не получится. шестьдесят, восемьдесят или двести пятьдесят миллионов на городской площали мягко говоря не уместятся.

А вот вам картина маслом: представьте себе район города, человек на пару тысяч. Их собрать можно? не считая детей - ещё меньше получится. Значит, можно. Вот, предположим, они выбрали среди себя одного (или десять, не суть важно) самых умных и правильноговорящих. Возможно такое? Возможно. Далее. Этот один или десять собираются своей тусовкой - теперь уже на уровне города, т.е. от каждого района. И тоже совещаются, спорят, определяют самых умных и достойных. И так далее, область, регион, государство. В итоге собирается энное количество выбранных представителей, которые, являясь - на взгляд граждан - самыми подходящими, и должны вершить политику.

Имхо, это - та самая сложноуловимая золотая середина между проблематичной демократией представительной (почему - см. выше), и утопичной в нашей реальности демократией прямой (тоже см. выше, но чуть пониже предыдущего). Вы удивитесь, но это не я сейчас такую фишку придумал. Её придумали задолго до меня. И знаете, как называется государство с такой формой властеобразования? Ни за что не догадаетесь.

+

Но бог с ней, с советской республикой. Можно - и тут я возвращаюсь к пару раз поднятой мной в прошлом теме "Неоаристократии" - прорабатывать другие формы власти, такие как собственно новая форма аристократии, меритократия, технократия, нетократия, ноократия - очень много почти никому, к сожалению, не известных слов. Проблема в другом. В нашем общественном сознании прочто вклеена Единственно Правильная И Справедливая Форма Правления - либеральная демократия. Даже в высшем учебном заведении - Тель-Авивском Университете демократия западного типа воспринимается как нечто само собой разумеющееся и "как-же-может-быть-иначе".

Получается, что это становится, если ещё не стало, парадигмой понимания идеала власти со стороны граждан. А те, кто хоть немного знаком с общественными науками, знают, как опасна бывает парадигма в столь недоказуемых областях, если она покидает рамки научного сообщества. Любая научная парадигма, если начать её вертеть и исследовать, неизменно выявит свои нормативные аспекты. В отличие от аналитической, которая описывает имеющуюся реальность, нормативная составляющая теории говорит как должно быть. Для примера моего утверждения возьмём соцдарвинизм, на базе которого развилась расовая теория Третьего Рейха. Вот вам - парадигма, скормленная массам. Начиналась как безвредная научная теория, а закончилась геноцидом.

Так вот. Пока парадигма эта воспринимается незыблемой и исключительной, поменять ничего будет нельзя. Необходимо довести до сознания людей, что это не венец государственности, а лишь одна из возможностей. И начать продвигать, путём проб и ошибок, другие варианты, среди которых - я уверен - в конце концов мы найдём оптимальный.


© 2009 Astaroth | Пороскун Георгий

@темы: Церебральный секс, Точка зрения, Статьи, Политика, О Самом, НеоАристократия, Мысли вслух

00:02 

Мысли политические

Ответы существуют.
1. Партия ШАС изначально создавалась как партия, представляющая интересы "мизрахим". Ультрарелигиозной она стала позже. Если бы правящие тогда партии (Авода, Ликуд) уделяли восточным евреям чуть больше внимания, такой напасти, как ШАС, сейчас бы не было.

2. Лучшие цвета для флага державы - белый, синий и красный. Вспомните Россию, Великобританию, Штаты, Францию. Вот Израилю, например, не хватает красного мазка (а он, между прочим, был бы вполне оправдан), Канаде и Японии - синего.

3. Восставать, бунтовать - легко. А что дальше?
Глядя на израильские сборища-митинги, можно заметить частый характерный экстаз, почти религиозный. Не замечали? Когда они начинают выстукивать приевшийся ритм и кричать под этот ритм не всегда складные и почти никогда не эффектные лозунги ("בגין הביתה", например). Такой протест - абсолютно бесполезен и неконструктивен. Воплями на площадях в рамках митингов, демонстраций и аналогичных гражданско-политических флешмобов ничего особенно не добьёшься. Если хочешь что-либо изменить в Системе, необходимо работать спокойно и сконцентрировано, с умом и остроумием, ясно видя цель и ставя адекватные задачи.

 

@настроение: писано в блокноте под впечатлением от лекций "Политика и политический режим в Израиле"

@темы: Церебральный секс, Философия, Университеты, Слова, Политика, НеоАристократия, Наблюдения, Мысли вслух, Израиль, Из блокнота

22:18 

Хороша идея

Ответы существуют.
08.09.2008 в 13:27
Пишет «»:

Цитата #398958
гугль строит буровую вышку для запуска геотермальной электростанции, гугль выпустил бета версию своего браузера, гугль запускает свой спутник...
още пестец
гугл объявил о суверенитете и независимости от всех и вся, открыл своё посольство во всех странах и поддержал независимость Абхазии и Осетии)

URL записи

@темы: Интернет, Маразм, НеоАристократия, Стёб, Цитаты, Юмор

00:46 

Ликбез самому себе и окружающим

Ответы существуют.
Оказывается, нет нужды изобретать велосипед-колесо.

Всё уже есть:

Аристократия, а особенно
Меритократия.


Так что будем знать..

@темы: НеоАристократия, Ссылки, Статьи

15:52 

НеоАристократия. Мысли-2

Ответы существуют.
Для выявления критериев, влияющих на коэффициент качества, необходимо набрать 50 средней сложности ситуаций (бытовых, социальных, политических), в которых возможны несколько вариантов решения (из которых можно выбрать неиболее рациональное). И провести исследование на нескольких десятках людей: дать им решить эти "задачи", и попутно собрать информацию о роде их деятельности, IQ образовании, семейном положении, словом - всём, даже косвенно могущем влиять на их суждения.

И вычислить, что на что насколько влияет.

@музыка: Раммшайн - Моргерштерн

@темы: Лытдыбр, Мысли вслух, НеоАристократия, Слова, Точка зрения, Философия

23:07 

Пробный шар

Ответы существуют.
А как вам на вкус и слух такое понятие - неоаристократия?

@темы: Жизненное, Креатив, Мысли вслух, Политика, Слова, Творчество, Увлечения, Философия, НеоАристократия

Антология мысли

главная